Schimkewitsch, Die Mutationslehre und die Zukunft der -Menschheit. HO 



Abhängigkeit besteht zwischen der scharfen Charakterisierung einer 

 Art und der Zahl von Individuen, welche ihm bei der Aufstellung 

 der Art zur Verfügung standen. Diese Eigentümlichkeit macht sich 

 bei der Aufstellung vieler Arten bemerkbar: so lange der Unter- 

 sucher ein, zwei oder drei Exemplare vor sich hat, erweist sich 

 die Art als ausgezeichnet und scharf charakterisiert („gute Spezies" 

 der Paläontologen). Nimmt jedoch die Zahl der Exemplare zu, 

 so treten nicht nur Varietäten auf, sondern es verwischen sich 

 auch die Grenzen zwischen diesen letzteren sowie die Grenzen 

 zwischen der geplanten Art und den benachbarten Arten 1 ). Auf 

 diese Weise tritt die These Buffon's — die Natur kenne keine 

 Arten, sondern nur die Gesamtheit von Individuen — deutlich und 

 anschaulich zutage. 



Noch vor nicht allzulanger Zeit vermuteten die Faunistiker 

 die erwähnte Neigung zu Schwankungen wäre nur wenigen Arten 

 eigentümlich und zwar vorzugsweise den Arten der nördlichen 

 Meere; allein als bei der Erbeutung von Vortretern der Meeres- 

 fauna neue Methoden angewendet wurden, mit Hilfe derer die 

 Vertreter einer Art nicht mehr in vereinzelten Exemplaren, son- 

 dern zu Dutzenden und Hunderten gewonnen wurden, hat es sich 

 erwiesen, dass die Zahl der Schwankungen unterworfenen Arten viel 

 größer ist, als man dies vermutet hatte und dass diese Arten durch- 

 aus nicht an irgend welche Lokalitäten des Erdballs gebunden sind. 



Sollte man wohl voraussetzen müssen, dass zwei, in der gegen- 

 wärtigen Fauna durch eine Reihe unbedeutender Übergänge mit- 

 einander verbundener Arten durch Mutation hervorgegangen sind, 

 wo doch das Vorhandensein dieser Übergänge deutlich auf Flexuation 

 hinweist ? 



Letzteres erscheint natürlich wahrscheinlicher, wenn man nicht 

 zugeben will, dass alle diese Übergangsformen durch Kreuzung ent- 

 standen seien, — eine Voraussetzung, deren Annahme bisweilen 

 durch die geographische Verbreitimg der in Rede stehenden Arten 

 unmöglich gemacht wird. 



1) Ohne fernerliegende Beispiele heranzuziehen, will ich solche aus demjenigen 

 Gebiete anführen, welches mir näher bekannt ist. Unter den Pantopoda mussten 

 bei der Untersuchung einer großen Anzahl von Vertretern zwei Arten — Chaeto- 

 nymphon liirti)><;s (Bell.) und Ch. sp-uos»m (Goodsir) — , welche sich in ihren 

 extremen Formen scharf voneinander unterscheiden, miteinander vereinigt werden. 

 Möbius (1902) tat dies auf Grund von 140 Exemplaren, während ich deren eine 

 bedeutend größere Anzahl (aus der Expedition von N. M. Knipowitsch) besaß 

 und die Ansicht von Möbius nur bestätigen kann. Ebenso verschwindet bei einer 

 großen Zahl von Individuen die Grenze zwischen Nymphon grossipea (Fabr.) und 

 N. nixtum (Krüger), zwischen N. stiömii (Kroger) und X. gracüipes (Heller). 

 Allein hier war es noch möglich, N. nixtum und N. gracüipes als Varietäten auf- 

 recht zu erhalten, wie dies auch von einigen Autoren geschehen ist, während in 

 dem ersteren Beispiel auch dieses schwierig erscheint. 



