lilli Loew, Bemerkungen zu „Burck, Mutation als Ursache der Kleistqgamie". 



dass eine kleistogame Pflanze aus einer Kreuzung keinen Vorteil 

 ziehen kann." 



Ausdrücklich wird von Burck hier jetzt die Unterscheidung 

 von zwei Hauptgruppen von Pflanzen mit geschlossenen Blüten als 

 sehr wichtig hervorgehoben, nämlich dereinen, zu der die von ihm 

 genannten Anonaceen, ferner Myrmecodia tuberosä, Ho?nälomena 

 u. a. gehören und von der die chasmogame Blütenform überhaupt 

 nicht bekannt ist, während bei der zweiten Gruppe neben kleisto- 

 gamen Blüten immer auch chasmogame, wenigstens unter gewissen 

 Lebensbedingungen oder an bestimmten Lokalitäten, angetroffen 

 weiden; letztere Gruppe besteht aus den im gewöhnlichen Sinne 

 kleistogamen Pflanzen wie Arten von IIa eil ia, Impatiens, Viola u. a. 



Burck bezeichnet (S. 79) die erstere Gruppe von Pflanzen als die 

 der konstant kleistogamen Varietäten, weil er annimmt, dass 

 bei ihnen das Vermögen zur Erzeugung chasmogamer Blüten völlig la- 

 tent geworden ist. Bei der zweiten Gruppe von Pflanzen, bei denen 

 dagegen sowohl das Artmerkmal, als das durch Mutation entstandene 

 Merkmal beide aktiv geblieben sind, soll es sich um kleistogame 

 Zwischenrassen handeln, die sich ähnlich verhalten wie viele von 

 de Vries untersuchte Garten Varietäten. 



Bei diesen kleistogamen Zwischenrassen scheint die Mutation 

 bisweilen nur lokal aufzutreten, so dass es bestimmt abgegrenzte, 

 geographische Gebiete gibt, in denen die chasmogame Form völlig 

 fehlt oder doch äußerst selten ist. Das wird zunächst an solchen 

 Pflanzen näher erläutert, bei denen sich die zweierlei Blütenformen 

 nur wenig — nämlich meist nur in einem einzelnen Merkmal — von- 

 einander unterscheiden, wie an Leersia oryxoid.es (S. 85) nach Angaben 

 von D u v a 1 - J o u v e in Frankreich und an Juncus bufonius nach B a t a 1 i n 

 in Zentralrussland. Ähnliches gilt auch für den von Graebner be- 

 obachteten Fall gelegentlicher Kleistogamie bei Gentiana Pneilmo- 

 nanthe, für die von Magnus bei Kissingen beobachteten, geschlossen 

 bleibenden Blüten von Spergularia salina, für den von Knuth an- 

 geführten Fall von Drosera, für die von Darwin näher unter- 

 suchte Vandellia nummularifölia, weiter für die von Graf Solms- 

 Laubach beschriebenen Heterantkera- Arten, wie H. eallaefolia, H. 

 Potamogeton, und II. Kotsckyana, die nach Burck's Ansicht (S. 89) 

 möglicherweise „drei verschiedene Formen ein- und derselben Mittel- 

 rasse" von ungleicher geographischer Verbreitung sind, endlich auch 

 für das durch Kerner von Marilaun näher geschilderte Ver- 

 halten von Viola sepincoh in Gebirgstälern Tirols, 



Bei der nun folgenden Erörterung der Frage, ob eine Mutation 

 auch für solche kleistogamen Pflanzen anzunehmen ist, bei denen 

 sich die zweierlei Blütenformen in mehreren Merkmalen voneinander 

 unterscheiden, betrachtet Burck zunächst zwei bei diesen Pflanzen 

 hervortretende Erscheinungen gesondert: nämlich einerseits den 



