164 Loew, Bemerkungen zu „Burck, Mutation als Ursache der Kleistogamie". 



einstimmenden, aber in ihren sonstigen Einrichtungen und in 

 ihrem ökologischen Wesen grundverschiedenen Pflanzengruppen. 

 Burck hält nach These 1 seiner Abhandlung daran fest, als kleisto- 

 game Pflanzen solche zu bezeichnen, „deren Blüten alle oder zum 

 Teil den Insekten und dem Wind verschlossen sind, so dass sie 

 sich nur selbst bestäuben können." Wenn also eine geschlossene 

 Blüte eines bastardbildenden NidühHum tatsächlich auf allogamen 

 Wege durch Hummeln oder Kolibris bestäubt wird, dürfte sie 

 Burck nach seiner Erklärung nicht als kleistogam gelten lassen, 

 obgleich sie im übrigen die größte ökologische Übereinstimmung 

 mit den von ihm selbst als kleistogam beschriebenen Blüten- 

 einrichtungen von Myrmecodia u. a. aufweist. Freilich sind bei 

 diesen letzteren die Bestäuber bisher nicht beobachtet; auch ist 

 nicht tatsächlich Fremdbestäubung, sondern nur spät eintretende 

 Autogamie wahrgenommen worden. Aber da auch deutliche Ein- 

 richtungen für Allogamie nicht zu leugnen sind, hätte bewiesen 

 werden müssen, dass die geschlossen bleibenden Anonaceen- und 

 Myrmecodia-Blüten unter allen Umständen nur mit eigenem Pollen 

 fruchtbar, für den Pollen aller anderen Individuen gleicher Spezies 

 jedoch steril sind. Solange Burck diesen Beweis durch direkte 

 Bestäubungsversuche nicht erbringt, muss ich bei meiner bisherigen, 

 in dem blütenbiologischen Handbuch von Knuth (III, 1 u. 2) durch- 

 geführten Auffassung stehen bleiben; nur auf jenem Wege ließe 

 sich meiner Ansicht nach die Veranlagung der kleistopetalen Blüten 

 zu ausschließlicher Selbstbestäubung nachweisen! 



Das gegenseitige Verhältnis der offenen und der geschlossenen Blüte 

 hei den echt kleistogamen Pflanzen. 



Betrachten wir jetzt die Beziehungen der chasmogamen Blüte 

 zur kleistogamen. Erstere wird von Burck wegen ihrer häufig zu 

 beobachtenden Sterilität als ökologisch ziemlich bedeutungslos hin- 

 gestellt, während er andererseits zu beweisen sucht, dass „nur eine 

 selbstbefruchtete, chasmogame Pflanze kleistogam werden" konnte. 

 Schon in diesen Annahmen liegen mancherlei Widersprüche. Bei 

 vollkommener Sterilität der chasmogamen Blüten konnte die be- 

 treffende Pflanze überhaupt nicht zu kleistogamen Blüten gelangen, 

 wenn sie solche nicht von vornherein in ihrer ersten Urgeneration 

 schon besaß, da sie ja aus den chasmogamen Blüten keine Samen 

 zu bilden vermochte. Nimmt man umgekehrt ausreichende 

 Fruchtbarkeit der ursprünglichen, nur chasmogam blühenden Pflanze 

 an, konnte diese dann ohne die Hilfe der kleistogamen Blüten- 

 form viele Generationen hindurch reichlich genug Samen produ- 

 zieren, so dass wieder wie auch bei der vorigen Annahme der 

 eigentliche, ökologische Grund des Kleistogamwerdens unerklärt 

 bleibt. Etwas plausibler wird die Sache, wenn wir von vornherein 



