Kranichfeld, Die Erhaltung und die Kontinuität günstiger Varianten. 247 



„Nichtvarianten" behaupten. Die Galt oir sehe Regression wird so 

 bei der Weismann'schen Selektion immer Gelegenheit haben, ein- 

 zugreifen und den etwa erreichten Fortschritt auf ein Minimum 

 zu reduzieren. Dass unter besonderen Verhältnissen, wie Koss- 

 mann noch hervorhebt, in einem Gefahrenkomplex einmal die 

 große Mehrzahl der Nachkommen vernichtet werden kann, ändert 

 an dieser Erwägung nichts. Es blieben dann allerdings „sicher nur 

 Individuen von über durchschnittlicher Widerstandsfähigkeiterhalten", 

 aber ebenso sicher wird keins von ihnen zur Fortpflanzung kommen. 

 Denn wir müssen annehmen, dass die durchschnittliche Zahl der 

 Nachkommen einer Spezies eben gerade genügt, um ihr trotz der 

 ihr drohenden Gefahren den Bestand zu sichern. Wird ein Satz 

 in einem Gefahrenkomplex stärker als gewöhnlich reduziert, so 

 sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Individuum von ihm ge- 

 schlechtsreif wird, unter 1. 



So gering nun auch auf diese Weise bei der W^eismann'schen 

 Selektion im einzelnen Falle der Zuwachs wird, so wäre doch, 

 wenn man nur die Erhaltung der Variationen in Betracht zieht, 

 bei ihr immerhin eine Artbildung möglich. Die individuellen Variationen 

 unterscheiden sich ja von den Mutationen dadurch, dass sie Jahr- 

 tausende und Jahrmillionen hindurch in jeder Generation in der- 

 selben Weise auftreten. Es könnten sich daher da, wo sie im 

 Spiel sind, die minimalsten Variationsinkremente doch allmählich 

 zu einem merklichen Betrag summieren; es fragt sich nur auch bei 

 ihnen, ob eine Akkumulierung der betreffenden Variations- 

 inkremente möglich ist. Kossmann ist auf diese Frage nicht 

 eingegangen. Sie muss aber, wenn die W e i s man n' sehe Se- 

 lektion einmal in die Diskussion gezogen wird, wenigstens in 

 Kürze besprochen werden. Der von mir geführte Nachweis, dass 

 man bei den Variationen bezw. Mutationen eine Akkumulierung 

 nicht annehmen könne, ging von der Voraussetzung aus, dass die- 

 selben rein zufällige Erscheinungen sind. Man kann gegen ihn ein- 

 wenden, dass bei den individuellen Variationen, soweit sie von dem 

 Quetelet'schen Variationsgesetz beherrscht werden, diese Voraus- 

 setzung nicht zutrifft. Ihr Auftreten ist kein rein zufälliges. Wenn 

 im einzelnen Falle für eine Eigenschaft durch Versuch der Mittel- 

 wert und die Amplitude der Variation bestimmt ist, lässt sich die 

 Größe und Anzahl der weiteren Variationen nach dem binomischen 

 Lehrsatz berechnen. Diese Gesetzmäßigkeit steht unzweifelhaft 

 fest; sie konnte jedoch bei meinen Schlüssen unberücksichtigt 

 bleiben, da die individuellen Variationen, soweit sie dem Quetelet'- 

 schen Variationsgesetz folgen, für eine Akkumulierung überhaupt 

 nicht in Betracht kommen. Sie beruhen nicht auf einer Verände- 

 rung der inneren Struktur des Keimplasmas und bilden darum gar 

 nicht Variationsinkremente im Sinne Weismann's. Nach den 



