De Vries, Ältere und neuere Selektionsmethoden. -J81 



wenn jeder Landwirt nach einmaligem Ankauf selbst seine Samen 

 für die weiteren Generationen ernten könnte. Diese Sachlage ist 

 bekanntlich im Gartenhan die normale, beschränkt aber den Gewinn 

 einer Neuheit nahezu völlig auf das erste Jahr der Einfuhr. In 

 meinem Werke über „Die Mutationstheorie" halte ich mich 

 an die herrsehende Ansicht angeschlossen. Es lag für mich kein 

 Grund vor, sie zu bezweifeln, namentlich da mein verstorbener 

 Freund Wilhelm Rinipau einer ihrer über/engten nnd her- 

 vorragender Vorfechter war. Und noch im Frühjahr dieses 

 Jahres (1906) wurde sie in der Preisliste der zitierten Deutsch- 

 Schwedischen Saatzuchtanstalt von Grafen Arnim aufs wärmste 

 verteidigt. 



Dennoch fehlte es nicht an Bedenken. Erstens war die Selektion 

 der Getreidearten doch offenbar ein anderes Verfahren als diejenige 

 der Zuckerrüben, und zweitens tauchten von verschiedenen Seiten 

 Angaben auf, dass der angebliche Rückschlag der neuen Sorten 

 nur auf Verunreinigungen und nicht auf wirklichen Atavismus 

 zurückzuführen sei. Der Landwirt könne ganz gut selbst sein Saat- 

 gut ernten, wenn er nur seine Felder rein halte, sowohl von der 

 zufälligen Beimischung von Samen verwandter Sorten als auch von 

 der Kreuzung mit anderen minderwertigen Varietäten. Bei Zucker- 

 rüben aber nimmt der Zuckergehalt nach zwei oder drei Gene- 

 rationen sehr merkbar ab, sobald man nicht jedesmal aufs neue 

 von polarisierten und ausgewählten Rüben ausgeht. 



Die in Svalöf angestellten Versuche haben nun in dieser Be- 

 ziehung eine ganz unerwartete Aufklärung gebracht. Sie haben 

 nicht nur für die Praxis, sondern auch für die Deszendenzlehre 

 eine überaus hohe Bedeutung. Sic zeigen klar, weshalb in einigen 

 Fällen das gewünschte Ziel erreicht wurde und in anderen nicht. 

 Damit fällt aber die Anwendbarkeit der üblichen Selektions- 

 methode auf die Frage nach der Entstehungsweise der Allen 

 der Natur völlig hinweg, nnd was davon vielleicht noch übrig 

 bleibt, schließt sich durchaus den im Gartenbau beobachteten Vor- 

 gängen an. Für die Wissenschaft bedeuten diese Entdeckungen 

 die volle Anerkennung der elementaren Arten als das nahezu 

 ausschließliche Zuchtmaterial, sowohl in der Praxis als auch in der 

 Natur. 



Aus diesem Grunde lohnt es sich, die ältere und die neuere 1 

 Selektionsmethode hier miteinander zu vergleichen. Selbstverständ- 

 lich nicht in bezug auf ihre Leistungsfähigkeit für die Praxis, 

 sondern nur als Grundlage für die Lehre von der Umwandlung 

 der Arten. Es scheint mir eine solche Auseinandersetzung um so 

 mehr erwünscht, als die Ergebnisse der Svalöfer Versuchsstation 

 in einer eigenen, schwer zugänglichen und in schwedischer Sprache 

 verfassten Zeitschrift, der „Sveriges Utsädes förenings Tidskrift" 



25* 



