158 Jordan, Die Leistungen des Zentralnervensystems bei den Schnecken. 



worden. Das Gefälle zwischen Peripherie und Cerebralganglion ist 

 abhängig von seinem ,, Potential'', wobei ich jedoch bemerke, dass 

 ich nicht weiß, in welchem Verhältnis dieses zum ,, tonischen Potential" 

 steht. Sicher ist, dass es den gleichen Gesetzen gehorcht: Es lässt 

 sich durch schwache Kokainisierung vermindern, dann ist das Ge- 

 fälle zum Zentrum größer und es geht dem System I. Ordnung 

 noch mehr Erregung verloren, daher geringere Reaktion; umgekehrt, 

 wenn wir durch Kochsalz das Potential steigern (Hypothese von den 

 Tropismen) oder durch Entfernung oder Lähmung des Ganglion, 

 verhindern, dass dorthin überhaupt Energie abfließt. 



Man sieht, eine Reihe von Fragen sind in dieser Hypothese 

 offen gelassen; neben der Energievernichtung, vornehmlich das 

 Verhalten zwischen tonischem Potential und Erregung in Zentrum 

 und Peripherie. Es wäre auch kaum schwer gewesen, hierfür Er- 

 klärungsmöglichkeiten zu erdenken, allein es handelt sich hier um 

 Fragen, die dem Experimente noch zugänglich sind, darum bitte 

 ich, in einer späteren Untersuchung dieses zu Worte kommen 

 lassen zu dürfen, ehe wir ans „Erklären" gehen. Ich glaube dies 

 mit um so größerer Zuversicht sagen zu können, als ich schon 

 jetzt über Befunde verfüge, die über den Weg dieser Untersuchung 

 kaum mehr einen Zweifel lassen: Befunde, die sich auf die Beein- 

 flussung des Tonus durch Erregung und des Zustandes im Cerebral- 

 durch das Pedalganglion beziehen. 



Derartige Gesetze haben sich nicht nur für Schnecken auf- 

 stellen lassen, v. Uexküll hat, teilweise vor mir, ähnliches an 

 Echinodermen und Würmern gefunden. Ihm gebührt die Priorität 

 für das Ausgleichsgesetz im Nervensystem niederer Tiere. Und 

 wenn ich hervorhebe, dass ich unabhängig zu ähnlichen Anschauungen 

 (vor Publikation seiner Arbeit über Seeigel) *) gekommen bin, wenn 

 ich bei allen oben mitgeteilten Untersuchungen und Überlegungen 

 möglichst ohne Berücksichtigung der Resultate des verdienten 

 Forschers vorgegangen bin, so geschah das gewiss nicht, um ihm 

 von dieser Priorität auch nur ein Atom streitig zu machen: Wenn 

 alicr zwei Beobachter unabhängig voneinander durch die Tatsachen 

 gezwungen worden sind, derartige, von den bisher verbreiteten, 

 abweichende Anschauungen zu gewinnen, so wird man ihnen doch 

 keine Voreingenommenheit vorwerfen, am wenigsten aber die Über- 

 einstimmung dem Zufalle zuschreiben können. 



Zürich, Januar 1901). 



li v. Uexküll. Die Physiologie des Seeigelstachels. Zeitschr. Biol., Bd. 39, 

 1900. i>. 7:j — 112. 



