Loew, Bemerkungen zu „Burck, Mutation als Ursache der Kleistogamie". J7f) 



dagegen von denselben abhängig sein. Er bezeichnet es als un- 

 richtig, dass ich die letzteren als solche definiert habe, in denen 

 die Organe keine wesentliche Verkleinerung oder Verkümmerung 

 erfahren, da nach Hansgirg's ursprünglicher Erklärung pseudo- 

 kleistogame Blüten durch äußere Bedingungen, wie Beleuchtung, 

 Überflutung mit Wasser, Mangel an Wärme, übermäßige Trocken- 

 heit u. dgl. hervorgerufen werden sollen. 



Folgendes dürfte zu meiner Rechtfertigung genügen. Zunächst 

 kann nach den ein wandsfreien Darlegungen Goebel's und auch 

 nach meiner Überzeugung, die ich schon vor Publikation der ge- 

 nannten Arbeit und lange vor Niederschrift jener von Burck an- 

 gegriffenen Definition vorzugsweise aus Vöchting's ausgezeichneter 

 Untersuchung über den Einfluss geminderter Lichtintensität auf 

 das Entstehen kleistogamer Blüten gewonnen hatte, kein Zweifel 

 darüber bestehen, dass auch die echtkleistogamen Pflanzen in der 

 Bildung ihrer beiderlei Blüten formen von äußeren Lebensfaktoren 

 abhängig sind. Ich konnte also unmöglich einen Unterschied 

 aufstellen, wo tatsächlich keiner vorhanden ist. Nur der starke 

 oder schwache Grad der eintretenden Reduktion z. B. in der Aus- 

 gestaltung des Perianths, der Verkümmerung der Staubblätter und 

 der Nektarien, die Art der Pollenausstreuung und Pollenablage u. s. w. 

 gibt die Möglichkeit, eine gewisse, wenn auch nicht scharfe Grenze 

 zwischen den echt- und unechtkleistogamen Pflanzen zu ziehen. 



Übrigens sieht Goebel den hier in Rede stehenden Unter- 

 schied als belanglos an. Höchstens könnte man — so sagt er 1 ) — 

 von habitueller und induzierter Kleistogamie reden — eine 

 treffende Bezeichnung, die ich gern aufgenommen haben würde, 

 wenn ich sie beim Niederschreiben der von Burck bemängelten 

 Definition gekannt hätte. Schließlich ist diese Begriffsbestimmung 

 an einer Stelle von mir gegeben worden, wo es zunächst auf 

 propädeutische Zwecke ankam, nämlich in einem Verzeichnis von 

 Kimstausdrücken zur Orientierung des Anfängers. Hätte Burck 

 sich die Mühe geben wollen, konnte er z. B. aus meiner Arbeit 

 über Stellaria pallida ersehen, dass ich die Begriffe echt- und unecht- 

 kleistogam nur im herkömmlichen Sinne gebrauche. Burck selbst 

 ist es, der dem bisher üblichen Begriffe der Kleistogamie eine un- 

 richtige Ausdehnung gegeben hat, indem er ihn auf die kleisto- 

 petalen Pflanzen mit allogam-autogamer Bestäubungseinrichtung 

 anwendete. Oder glaubt Burck etwa, dass Darwin die kleisto- 

 petalen Blüten, wenn er sie gekannt hätte, als kleistogam aner- 

 kannt haben würde? Sicher hätte er sie als den Triumph der 

 Natur über die üblen Folgen der Selbstbestäubung gefeiert, da in 

 ihrem Bau der Zweck der Fremdbestäubung deutlich ausgeprägt 



1) A. a. O. S. 677. 



