Loew, Bemerkungen zu „Burck, Mutation als Ursache der Kleistogamie". 1 77 



nehmen ist. In Übereinstimmung damit ergaben auch die be- 

 kannten Kulturversuche H. Hoff mann's 1 ) mit kleistogam blühenden 

 Pflanzen von Lamium amplexicaule, dass die aus den geschlossenen 

 Blüten erhaltenen Samen nur teilweise wieder ausschließlich kleisto- 

 gam blühende Individuen lieferten; eine volkommene Fixierung 

 des Blütenschlusses liegt hiernach auch bei den echtkleistogamen 

 Pflanzen nicht vor, zumal bei diesen Versuchen der Einfluss un- 

 günstiger Lebensbedingungen nicht ausgeschlossen wurde. Da uns 

 genauere und umfangreichere Erfahrungen über die Vererbung der 

 chasmo- und kleistogamen Blütenform auf die Nachkommen in 

 längeren Generationsreihen, ebenso vergleichende Bestäubungs- 

 versuche mit kleistogam und chasmogam erzeugtem Pollen auf 

 weiblich ausgebildeten oder kastrierten Blüten der Versuchspflanze 

 zurzeit noch fehlen, halte ich es für überflüssig, hier die Ver- 

 erbungsfragen weiter zu erörtern. Jedenfalls liegt nach dem bis- 

 herigen Standpunkt des Wissens keine Veranlassung vor, auf Grund 

 von Vererbungsunterschieden eine scharfe Grenze zwischen echt- 

 und unechtkleistogamen Pflanzen zu ziehen 2 ). 



Da die von Burck angegebenen Unterscheidungsmerkmale sich 

 nach dem Vorausgehenden als nicht stichhaltig erwiesen haben, 

 entsteht die Frage, ob überhaupt eine irgendwie haltbare Grenze 

 zwischen den beiderlei Formenreihen existiert. 



Zwischen den beiden Blütenformen in entwickelungsgeschicht- 

 lich-morphologischem Sinne nach Goebel gewiss nicht! Trotzdem 

 will mir scheinen, dass zwischen den nach Zeit und Ort regelmäßig 

 zwischen beiden Blutenformen wechselnden, habituell kleistogamen 

 Pflanzen und den induziert kleistogamen, die während der Blütezeit 

 in unregelmäßiger Weise je nach Wetter- und Standortsverhältnissen 

 ihre Blüten öffnen oder geschlossen halten, doch im ökologischen 

 Sinne ein Unterschied besteht, Bei ersteren werden nach den 

 Untersuchungen Goebel's schon die noch sehr jugendlichen Blüten- 

 anlagen im Entwickelungsgange des betreffenden Pflanzenstockes 

 — wenigstens von einem gewissen Moment an - durch die ge- 

 samte Lebenslage entweder zur chasmogamen oder zur kleistogamen 

 Entwickelungsrichtung hingelenkt, während bei induzierter Kleisto- 

 gamie (d. h. bei den pseudokleistogamen Pflanzen) die Förderung 



1) Botan. Zeit. 1883, S. 294—297.. 



2) Der von Burck als Beweis der Nichtvererbbarkeit des pseudokleistogamen 

 Blütencharakters angeführte Fall von kümmerlich ernährten, geschlossen bleibenden 

 Blüten von Fisum sativum und Capsella bursa pastoris, wie sie von Goebel an 

 sonst normalen Stöcken beobachtet wurden, beweist eine ganz äußerliche Auffassung 

 der Frage. Die aus dem pseudokleistogamen Samen erzeugten, chasmogam blühen- 

 den Individuen können doch unter denselben Lebensbedingungen wie ihre Stamm - 

 pflanzen wiederum einzelne geschlossen bleibende, kümmerlich ernährte Blüten 

 erzeugen. Die Art der Vererbung ist also keine wesentlich andere als bei den echt- 

 kleistogamen Pflanzen. 



XXVI. 12 



