526 Plate, Hatechek'ß neue Vererbungshypothese. 



aufnähme zu decken vermag und daher auch unter bestimmten 

 Umständen imstande ist, zu wachsen und sich /u teilen, denn das 

 Wachstum ist erhöhte Assimilation, wobei ein Plus von Protoplasma 

 gebildet wird, und muss zur Teilung- führen, sobald das individuelle 

 Größonmaß überschritten ist. Ich sehe auch nicht ein, weshalb wir 

 diese althergebrachte Auffassung aufgeben sollen, zumal ja die 

 Ergatüle nach Hatschek ebenfalls assimilieren. Hatschek be- 

 gründet seine Vorstellung mit den Worten: „Es erschien mir un- 

 wahrscheinlich, dass die tausendfältigen Arten von Biomolekülen, 

 welche auf je einen spezifischen Arbeitsprozess, bezw. auf einen 

 besonderen chemischen Vorgang abgestimmt sind, zugleich auch zu 

 einem anderen besonderen chemischen Vorgang, dem generativen 

 Prozess geeignet sein sollen" (p. 9). Nun scheint es mir durchaus 

 nicht erwiesen zu sein, dass das Wachstum und die Teilung ein 

 „besonderer chemischer Vorgang" ist, der von den übrigen chemischen 

 Umsetzungen, die mit der Assimilation verbunden sind, so ver- 

 schieden ist, dass man besondere Biomoleküle für sie annehmen 

 muss. Nach demselben Prinzip könnte man eigenartige Biomoleküle 

 für die Atmung, für die Stickstoffausscheidung, kurz für jeden 

 bestimmten chemischen Vorgang aufstellen. Hierzu liegt meines 

 Erachtens erst dann Grund vor, wenn gewisse Tatsachen gebieterisch 

 eine solche Hypothese fordern. Die bloße Möglichkeit, sich der- 

 artige getrennte Biomoleküle denken zu können, genügt nicht. Da 

 solche Tatsachen bis jetzt fehlen, so ist die hypothetische Spaltung 

 der Biomoleküle in Ergatüle und Generatüle zurzeit unnötig und 

 daher als nicht berechtigt zurückzuweisen. Ich bleibe daher bei 

 der alten Auffassung, dass die Biomoleküle nicht nur ihre spezifischen 

 Funktionen, sondern auch auf Grund ihres Assimilationsvermügens 

 die Fähigkeit des Wachstums und eventuell auch der Vermehrung 

 besitzen. Aber selbst wenn man sich auf den Boden der Hatschek'- 

 schen Hypothese stellt, so ist damit für das Vererbungsproblem 

 nichts gewonnen, denn für dieses kommt es nur darauf an, dass 

 die generative Substanz als „Keimplasma", als Träger der spezifischen 

 Erbmasse funktioniert und deshalb die Charaktere des Zellplasmas 

 mehr oder weniger bestimmt ; ob sie daneben das Zellplasma auch 

 noch zum Wachstum und zur Vermehrung reizt resp. befähigt oder 

 ob nicht, ist für das Verständnis der Vererbung gleichgültig. Ich 

 komme also zu dem Schluss, dass die neue hypothetische Grund- 

 lage der Hatschek'schen Auffassung im besten Falle nur in 

 einem äußerlichen Zusammenhange mit dem Vererbungsproblem 

 steht. 



Wenn nun Hatschek weiter annimmt, dass sich die generative 

 Substanz in allen Körperzellen, nicht nur in den Keimzellen, befindet, 

 so bewegt er sich auch hier in bekannten Bahnen. Schon Nägeli 

 ließ, gestützt auf die Regenerationserscheinungen der Pflanzen, das 



