Schulz, Neuere und neueste Schilddrüsenforschung. 75 t 



sache später einmal eine noch so große Bedeutung gewinnen. 

 Nicht gar so selten ist die höher einzuschätzende Leistung, die 

 wissenschaftliche Hauptarbeit vielmehr die richtige Einreihung der 

 neuen Beobachtung in den vorhandenen Wissensbestand, ihre logische 

 Verknüpfung mit schon bekannten und gedeuteten Tatsachen und 

 anerkannten Lehrsätzen, ist das, was man gewöhnlich die „Erklärung" 

 einer Tatsache nennt. Gerade in der gesamten Biologie und wissen- 

 schaftlichen Medizin ist es Regel und sollte es Regel bleiben: Nicht 

 wer etwas Neues sieht, wird dadurch schon zum Entdecker, sondern 

 der erst, der zu seinem Funde selbst Stellung zu nehmen vermag. 

 Für die Richtigkeit dieser Unterscheidung finden wir in der Ge- 

 schichte der speziellen Pathologie des Menschen eine Reihe guter 

 Beispiele. Noch immer bieten die wechselvollen Krankheitsbilder 

 dem beobachtenden Arzt neue Züge. Sehen wird sie mancher, aber 

 sie sehen und neue Erkenntnis daraus schöpfen wird nur der, dem 

 aus der Wiederkehr zusammengehöriger Merkmale eine Gesetz- 

 mäßigkeit entgegentritt. Wie bedeutungsvoll gerade in der klinischen 

 Pathologie der Unterschied zwischen „sehen" und „sehen" ist, das 

 hat vor mehr als zehn Jahren einmal A. v. Strümpell 1 ) in einer 

 Sitzung der Erlanger physikalisch-medizinischen Sozietät mit voller 

 Anschaulichkeit geschildert. In seiner Gedächtnisrede auf J. M. 

 Charcot wurde er der eigenartigen Begabung des ausgezeichneten 

 Pariser Klinikers und Neuropathologen dadurch gerecht, dass er 

 ihn als einen wahren Seher schilderte. Charcot's Seherauge er- 

 kannte in Symptomen, die wegen ihres auffallenden Charakters 

 schon oft von Ärzten beobachtet und studiert worden waren, die 

 Merkmale eines spezifischen Krankheitsprozesses. Wo andere vor 

 ihm nur einen verwirrenden Komplex krankhafter Störungen des 

 Nervensystems gesehen hatten, sah Charcot synthetisch die Typen 

 zusammengehöriger Krankheitserscheinungen. Und so wurde er, 

 weil sein Scharfblick über die bloße Beobachtung hinaus vor anderen 

 auch die die Erscheinungen verknüpfenden Fäden sah, zum Schöpfer 

 neuer Krankheitsbilder, zum wirklichen Entdecker. Wie weit er 

 sich dabei auf übernommene Erfahrungen und wie weit auf eigene 

 Feststellungen stützte, kommt hier für uns nicht in Betracht: die 

 Größe seiner wissenschaftlichen Entdeckungen beruht auf einer 

 genialen Synthese des gesamten gegebenen tatsächlichen Materials, 

 oder besser, jede seiner Entdeckungen ist nichts anderes als eine 

 solche Synthese. 



Mit diesem breiter ausgeführten Beispiel aus einem anderen 

 Forschungsgebiet wollte ich darlegen, wie meiner Meinung nach die 

 wichtigsten Arbeiten über die Physiologie und Pathologie der 

 Schilddrüse zu beurteilen sind. Natürlich hat es auch vor Kocher 



1) Sitzungsber. der phys.-med. Sozietät in Erlangen 2G (1894), 1 ff. 



