Rädl, Bemerkungen und Beobachtungen über den Phototropismus der Tiere. 083 



Wälder, Berge u. a. Strahlen verschiedener Intensität aussenden, 

 da ist der Phototropismus immer möglich. 



Dies würde übrigens, glaube ich, ein jeder ohne Widerspruch 

 zugeben. Was aber nicht beachtet wird und doch wichtig ist, das 

 ist- die Tatsache, dass es nicht immer die intensivsten Lichtstrahlen 

 sein müssen, welche den Organismus phototropisch orientieren. 

 Vielleicht ist dies bereits bei niederen Wesen der Fall, ganz bestimmt 

 aber bei den Insekten und höheren Organismen. Wenn man z. B. 

 eine Laphria (Raubfliege) im Zimmer beobachtet, so stellt sie sich mit 

 dem Kopf gegen das Fenster; dreht man nun das Tier samt seiner 

 Unterlage um die Vertikalachse, so sucht es mit dem Kopf die 

 phototropische Orientierung einzuhalten und die Folge davon ist 

 eine kompensierende Kopfbewegung, dieselbe kann jedoch nur bis 

 zu einem gewissen Grade stattfinden, nur so lange es die Hals- 

 muskeln erlauben, dreht man weiter, so springt der Kopf der Fliege 

 in die normale Lage gegen den Körper und die Fliege sieht jetzt 

 nicht gegen das Fenster hin, sondern seitlich gegen eine Zimmer- 

 wand. Bei weiterer Drehung bleibt jedoch ihr Kopf wieder zurück, 

 zum Beweis, dass auch die Zimmerwand die Fliege anziehen kann. 

 Nach welcher Ecke des Zimmers die Fliege auch gekehrt ist, immer 

 ruft man durch langsame Drehung Kompensationsbewegungen hervor, 

 die Fliege kann also gegen jeden Winkel des Zimmers phototropisch 

 orientiert sein, obwohl als die hellste Lichtquelle nur das Fenster dasteht. 



Wie es der Organismus zustande bringt, dass er trotz An- 

 wesenheit hellerer Punkte durch andere, mehr dunkle angezogen 

 wird, das kann ich nicht nach allen Seiten erklären, widersinnig 

 ist es jedoch nicht, es steht dies eben mit der höheren Differen- 

 zierung des Sehorgans im Zusammenhang, denn immer besteht diese 

 Differenzierung einer Funktion darin, dass dieselbe stereotyp zu 

 sein aufhört, dass nicht mehr einfache physikalische Quantität 

 des Reizmittels entscheidet, sondern auch spezifische Dispositionen 

 des Organismus. Ich glaube, dass man theoretisch gegen meine 

 Schlussfolgerungen wird wenig einwenden können ; das einzige, das 

 man einwenden wird, wird das sein, dass ich den Begriff des Photo- 

 tropismus ungebührlich erweitere. Doch warum ungebührlich? 

 Welcher Grund spricht dafür, dass man unter Phototropismus nur 

 die Orientierung gegen den intensivsten Strahl der Umgebung ver- 

 stehen soll? Ich kenne weder einen logischen Grund einer solchen 

 Behauptung, und was die Tatsachen betrifft, so gibt es keinen 

 Unterschied zwischen dem Phototropismus einer gegen das Fenster 

 und einer gegen die Zimmerwand gerichteten Fliege. 



Nach den bisherigen Theorien ist die erwähnte Tatsache, dass 

 eine Fliege, um welche sich die Umgebung dreht, derselben mit 

 ihren Augen folgt, unverständlich. Zwar sind ganz analoge Er- 

 scheinungen auch von dem Menschen bekannt, sie werden jedoch 



