7 S I > Janicki, Über Ursprung und Bedeutung der Amphimixis. 



aber nicht identischer Weise. Wie für einen jeden Organismus, 

 so besteht auch für die Metazoen die physiologische Notwendigkeit 

 der Amphimixis, um den von mir postulierten materiellen Zu- 

 sammenhang der Artvertreter im Miniaturbild in einem jeden Indi- 

 viduum aufzubauen, und zwar durch Summierung von Keimsubstanzen 

 möglichst verschiedener Individuen. Zwei Lebewesen können sich 

 aber nur im Zustand der Zelle miteinander mischen, sonst nicht, 

 und auf diese Tatsache hat, im folgenden Zusammenhang, zuerst 

 Weismann 1 ), später Boveri u. a. hingewiesen. Damit ist die 

 Trennung zwischen Soma und Keimzellen, ein periodisches Zurück- 

 gehen des Organismus auf den Zustand der Zelle, damit ist die 

 Notwendigkeit der Ontogenese gegeben (Weismann). Wenn nun 

 aber Weismann sagt, „dass für das Soma, nachdem es seine 

 Keimzellen entlassen und damit seine Pflicht gegen die Art erfüllt 

 hat, sein unbegrenztes Weiterleben überflüssig wurde und deshalb 

 in Wegfall kam", und weiter, dass „falls das Weiterleben, die Un- 

 sterblichkeit des Soma notwendig für die Erhaltung der Arten ge- 

 wesen wäre, sie durch Naturzüchtung auch erhalten worden wäre" 2 ), 

 so kann ich dem nicht beistimmen. Für mich liegt in der dauern- 

 den Unmöglichkeit einer Amphimixis zwischen den Somata ver- 

 schiedener Individuen der zwingende physiologische Grund für den 

 Tod des Somas. Es ist eine wunderbare Erscheinung in der orga- 

 nischen Natur, entwickelt auf Grund des Prinzips der Arbeits- 

 teilung, wonach die Gestalt des Individuums zum Zweck eines 

 intensiveren und vielseitigen Stoffwechsels sich zu einem Metazoon 

 aufschwingt, mit dieser Komplikation, durch den Ausschluss der 

 Amphimixis, notwendig den Keim des Todes erwirbt und so zur 

 Fortpflanzung mittelst Keimzellen, welche eben die Möglichkeit 

 einer Mischung gewähren, als Folge führt. Ein unsterbliches 

 Soma wäre für die Art nicht nur „gleichgültig" und würde nicht 

 nur „einen ganz unzweckmäßigen Luxus" 3 ) bedeuten, sondern, ein 

 ersprießliches Gedeihen des Ganzen auf die Dauer als Bedingung- 

 vorausgesetzt, wäre es physiologisch unmöglich. — Bei dieser Ge- 

 legenheit bemerke ich anhangsweise, dass Cholodko wsky, meiner 

 Ansicht nach, ganz richtig die Ursache des Todes der Metazoen in 

 ihrer Vielzelligkeit allein gesucht hat; allerdings, die speziellere 

 Deutung dieses Autors, es handle sich dabei um Zerstörung des Or- 

 ganismus im Kampf der Teile, ist sicher irrig 4 ). 



Wenn ich das Vorhandensein eines natürlichen Todes bei Viel- 

 zelligen besonders zu begründen suchte, so setzte ich damit still- 



1) Weis mann, Aufsätze über Vererbung. Aufsatz III, p. 181, 182. 



2) Weis mann, Vorträge über Deszendenztheorie. Bd. I, p. 286. 



3) Weis mann, Aufsätze etc. Aufsatz I, p. 29, .'!4. 



4) N. Cholodko wsky, Tod und Unsterblichkeit in der Tierwelt. Zoolog. 

 Anzeiger, 1882, p. 265. 



