Janicki, Über Ursprung und Bedeutung der Amphimixis. 789 



Doch zurück zur Amphimixis! Wie bei Einzelligen so ist 

 auch bei den Vielzelligen periodisch auftretende Amphimixis physio- 

 logische Notwendigkeit. In beiden Fällen wird durch dieselbe für 

 jedes Individuum! ein immer sich erneuernder materieller Zusammen- 

 hang mit der Summe des Lebens, welche die Art ausmacht, be- 

 werkstelligt. In diesem innigen Zusammenhang mit dem Ganzen 

 verändert sich periodisch dem Lauf der Zeit entsprechend die 

 einfachste Monoplastide, ohne jemals, trotz vielfacher Teilung, 

 den natürlichen Tod und damit vollständige Neubildung, außer 

 Wachstum, zu erleiden; der Körper wird nur, wie bei einer plasti- 

 schen Substanz, umgestaltet. In dem gleichen Zusammenhang mit 

 dem Ganzen, gleichsam in einem kondensierten Urplasma, wurzelt 

 das Leben der Polyplastiden. Die Kontinuität des Lebens wird 

 aber durch die Keimsubstanzen allein gesichert. Die Somata er- 

 scheinen als eine Reihe diskontinuierlicher Kurven, die nach- 

 einander aus einer kontinuierlichen Kurve, derjenigen der sich 

 summierenden Keimsubstanzen entspringen. Die Körper haben 

 ihre Plastizität verloren und werden nach jedesmaliger Amphimixis 

 in der Ontogenese neugestaltet. 



Die Welt der Keimsubstanzen innerhalb einer Art ist das 

 physiologische Korrelat des metaphysischen Begriffs der platonischen 

 Idee. Hatte nicht Schopenhauer einen dem oben entwickelten 

 im wesentlichen gleichen Gedankengang verfolgt, als er schrieb: 



auf die Schrift M. Hartmann's, Tod und Fortpflanzung, München 1906, auf- 

 merksam geworden. Hartmann bekämpft die Unsterblichkeitslehre Weis man n's, 

 ohne sie indes zu widerlegen. Gezeigt hat Hartmann in seinen an sich inter- 

 essanten Ausführungen nur so viel, dass, wenn man einen anderen Ausgangs- 

 punkt in der Beweisführung einnimmt, als den Wei smann'schen, man auch zu 

 einem vom Wcisni ann'schen abweichenden Schlussresultat gelangt. Dass aber 

 zwingende Gründe vorliegen würden, den Ausgangspunkt Hartmann's einzunehmen 

 (der Tod ist Stillstand der individuellen Entwickelung), das nachzuweisen hatte der 

 Verf. nicht vermocht. Im übrigen ergibt es sich aus meiner Darstellung im Text, 

 worin ich mit Hart mann übereinstimme; so die Deutung des während der Zerfall- 

 teilung bei vielen Protozoen auftretenden Restkörpers als Leiche, und diese Über- 

 einstimmung habe ich mit Genugtuung begrüßt. — Vgl. auch Boverrs Äußerung 

 über Hartmann's Standpunkt (Festrede 1906, p. 53, Anm. 6). 



Bei diesem Anlass möchte ich nicht unterlassen zu betonen, dass die Ein- 

 schränkung, welche Weismann's Lehre durch neuere Befunde auf dem Gebiet 

 der Protozoenfortpflanzung erfährt — und auf welche im genannten Zusammenhang 

 Vcrworn, Hartmann und ich hingewiesen haben — keineswegs den logischen 

 Inhalt des Weismann'schen Postulats, sondern lediglich den Umfang dieses letzteren 

 berührt. Der Weisman n'sche Satz ist logisch unanfechtbar -- man wollte denn 

 die Häutung einer Schlange als natürlichen Tod derselben auslegen! ,,Es ist kaum 

 glaublich", schließt Weis mann seine letzte Darstellung des Problems, „dass eine 

 so einfache und klare Wahrheit so lange verborgen bleiben musste, aber noch un- 

 glaublicher, dass, seitdem sie ausgesprochen wurde, sie als falsch, als Afterweisheit, 

 als wertlos bis in die neueste Zeit hinein verhöhnt wurde" (Weismann, Vor- 

 träge etc. Bd. I, p. 285). 



