Janicki, Über Ursprung und Bedeutung der Amphimixis. 835 



Aber die Keimsubstanzen streben durch Amphimixis möglichst voll- 

 kommen einer Mikropanmixis als Grenzwerte zu. Sie bilden eine 

 einheitliche Welt für sich, die immer wächst, und was beim Ro- 

 duktionsprozess geteilt wird, das kann - die Richtungskörper sind 

 ja abortive Eier nur Teilung einer Einheit, unter Wachstum, 



in gleichwertige Einheiten sein 1 ). Verschwendet werden die Keim- 

 substanzen von der Natur ja doch, das lehrt jede Samen entleerung. 

 Was mir alter undenkbar bleibt, das ist die Annahme, dass in 

 dieser Einheit von Keimsubstanzen bald diese, bald jene Gruppen 

 von Erbteilen, unter Spiel des Zufalls, im Reduktionsprozess heraus- 

 gestoßen werden sollten, wie die Karten beim Abheben eines 

 Kartenspiels voneinander gesondert werden. Die Summe von Keim- 

 substanzen ist eben ein organisches Ganzes, und nicht mit einem 

 Haufen loser Blätter zu vergleichen. — Doch ich breche hier ab 

 und hoffe nicht missverstanden zu werden. 



Die von Haecker und Rücke rt festgestellte Selbständigkeit 

 väterlicher und mütterlicher Kernanteile in der Keimbahn von 

 Oyclops, welche Erscheinung neuerdings durch Haecker eine um- 

 fassende kritische Darstellung auf Grund ausgedehnten Vergleichs- 

 materials erfahren hat 2 ), kann gegen die Summierung von Keimsub- 

 stanzen, deren Verteilung in den Chromosomen vorläufig vorausgesetzt, 

 nicht verwertet werden. Denn es findet ja nach Haecker bei der 

 Eireifung von Oyclops eine gleichmäßige Mischung großväterlicher 

 und großmütterlicher Elemente und eine Paarung je eines groß- 

 väterlichen und großmütterlichen Einzelchromosoms auf Grund beson- 

 derer Affinitäten statt. Die Sättigung der „sexuellen Chromotaxis" 

 (Haecker) ist hier auffallenderweise bis an Schluss der Kindergene- 

 ration verschoben 3 ). - Im übrigen aber können hier wie überhaupt 

 meine Deutungen nicht Schritt für Schritt mit morphologischen Be- 

 funden der Befruchtungslehre parallelisiert werden, es wäre das in 

 Anbetracht des rein allgemeinen und theoretischen Charakters der 

 Prämissen unmöglich. Darin mag, ich gebe es zu, die schwache Seite 

 meiner Argumentation liegen. 



Eine Schwierigkeit bietet sich meiner Vorstellung vom Ur- 

 sprung der Amphimixis, wie übrigens einer jeden Deutung dieser 



1) Es sei hier auf die übereinstimmenden Züge mit O. Hertwig's Auffassung 

 hingewiesen, ohne dass die Differenzen werter erörtert werden können. Vgl. 0. Hert- 

 wig, Allgemeine Biologie. Jena 1906, p. 361. 



2) V. Haecker, Über das Schicksal der elterlichen und großelterlichen Kern- 

 anteile. Jen. Zeitschr. f. JNaturwissensch. 1903. 



3) V. Haecker, 1. c, p. 341—345, 379, 380. — Dieses eigentümliche Ver- 

 halten rückt jetzt aus seiner isolierten Lage heraus, nachdem durch die Schule 

 Strasburger's analoges Getrenntbleiben von Sperma- und Eikern durch die ganze 

 doppeltchromosomige Generation bis zum Zeitpunkt der Reduktionsteilung bei ge- 

 wissen Pilzen festgestellt worden ist. Vgl. E. Strasburger, Die stofflichen Grund- 

 lagen der Vererbung etc. p. 34 — 39. 



