426 BERNARD COLLIN 



(1889) et dans Sand (1901) : Tokophrya infusionum (Stein). 



BucK, par contre (1884), ne vit jamais que les formes astyles, 

 bien qu'il suivît pendant près de 3 mois l'espèce en culture 

 pure, la nourrissant d'Oxytriches et de Colpoda cucullus. La 

 reproduction qui s'effectue ici uniquement par embryon interne 

 comme l'avait bien observé Stein, fut d'abord très active, puis 

 diminua peu à peu d'intensité, pour cesser tout à fait vers la 

 fin du deuxième mois. La dernière génération s'éteignit, âgée 

 d'au moins 4 semaines, sans laisser d'autres descendants. La 

 taille des exemplaires s'était très fortement réduite et au lieu 

 de flotter librement, comme au début de la culture, ils demeu- 

 raient fixés par leur pôle postérieur, grâce à une sécrétion 

 muqueuse très abondante, formant comme une sorte de coupe. 

 Ne sachant si l'espèce étudiée par lui était une « forme astyle 

 de la Podophrya fixa », comme il l'appelle dans le titre du 

 mémoire, ou encore une « variété de VAcineta infusionum de 

 Stein », BucK propose de la rapporter (à cause de son aspect 

 au cours du dernier stade) au genre Acineta d'Elirenberg, sous 

 le nom provisoire dCA. gelatinosa Buck (1). 



Dangeard (1890), publia ses observations relatives à cette 

 même espèce qu'il homologue à tort (renouvelant l'erreur de 

 Stein), à la Podophrya fixa (Muller). C'était en réalité, 

 comme on peut aisément s'en convaincre à l'examen de ses 

 figures (surtout de celles d'entre elles qui ont rapport à l'em- 

 bryon), Tokophrya infusionum (Stein), variété pédonculée. J'ai 

 d'assez bonnes raisons de croire que la forme sessile décrite 

 également par l'auteur au cours de ce travail, comme <( Tri- 

 chophrya angulata » n. sp., n'est autre chose à son tour que la 

 variété astyle de ce même Acinète, . c'est-à-dire la forme 

 même qu'avait étudié Buck. 



(1) Ce nom qui doit, par mes observations, tomber en synonymie, a été appliqué dans la suite 

 à des espèces toutes différentes auxquelles il ne convient point: d'un côté, par Saxd (1896 et 

 1901) à une Podophrya, probablement nouvelle, et d'autre par Swakczewsky (1908) à une 

 Acineta à embryons amœboïdes qui n'a certes aucun point commun avec l'espèce de BrcK. 

 La première de ces formes s'appellera désormais, pour éviter toute confusion, Podophrya Sandi 

 n. sp., et la deuxième de même, en l'honneur du premier auteur qui nous l'ait fait connaître 

 Acineta Swarczeivskyi n. sp. 



