474 BERNARD COLLIN 



absolue d'acclimater cetto o.ipèce délicate aux conditions 

 artificielles de la culture en ve^re de montre. Ce matériel pré- 

 cieux eût donc péri bientôt, sans qu'on en puisse tirer parti. 



Les résultats ainsi obtenus par l'observation immédiate 

 (à rencontre des cas qui viennent d'être étudiés), n'ont donc 

 pas la valeur de faits expérimentaux. J'ai dû relier par déduc- 

 tion tous les phénomènes observés, sans connaître leur cause 

 autrement que par hypothèse, et les mettre en série (naturelle, 

 je l'espère), sans avoir assisté à leur évolution. Mais, outre leur 

 valeur comme point de comparaison avec ce qui a lieu chez 

 les autres espèces, ils tirent un intérêt assez particulier du fait 

 qu'ils se sont produits en dehors du laboratoire et d'une ma- 

 nière toute spontanée. 



Chez les individus normaux (par exemple l'exemplaire du 

 bas sur la fig. 34 PL XI), le corps de Paracineta patula laisse 

 assez facilement distinguer 2 parties : l'une basale étalée en 

 disque (on pourrait l'appeler « plateau ») et comprise en entier 

 dans la loge ; l'autre extérieure à cette dernière et terminée 

 par un dôme subsphérique ou « coupole », qui supporte les 

 tentacules. Toute la surface externe est couverte d'un tégu- 

 ment à double contour très net et à structure alvéolaire sous 

 un fort grossissement (j'y reviendrai plus tard), tandis que la 

 partie incluse (intérieure à la loge), n'est limitée que par une 

 membrane ténue, sans structure appréciable, résistante néan- 

 moins, car elle persiste assez longtemps après la mort de l'ani- 

 mal (fig. 25, PI. XI). C'est ce que Praipont appelait (1877-78), 

 chez cette même espèce et chez d'autres voisines : le « plancher » 

 de la loge. 



Dans la croissance hyper trophique, la partie basilaire reste 

 toujours normale, comme le style et la loge ; l'augmentation 

 semble uniquement porter sur la colonne qui y fait suite, et 

 sur le dôme tentaculaire (fig. 21, 22, 32). Tantôt le noyau reste 

 unique et ne semble pas notablement accru par rapport au 

 cytoplasme (fig. 20) ou, au contraire, il se divise par une amitose 

 librillaire semblable à celle du bourgeonnement (fig. 27) ; il 



