Driescli, Analytische und kritische Ergänzungen etc. 7o 



Problems ist es nicht; ganz abgesehen davon, dass dadurch un- 

 nötigerweise che Frage des Vitahsmus mit dem Deszendenzproblem 

 von allem Anfang an verknüpft wird, scheint es mir, als stünde 

 gerade Lamarck zeitgenössischen und früheren „ Pal äo vitalisten" 

 an Klarheit^) und Überschauen aller Konsequenzen bedeutend nach. 

 Dass ich dieses Urteil nicht etwa erst auf Grund der Lektüre des 

 Pauly'schen Buches fälle, wird mir glauben, wer weiß, dass ich 

 gerade Lamarck's vitahstischer Bedeutung in meiner Geschichte 

 des Vitalismus, deren Umfang beschränkt sein musste, in einer 

 Anmerkung glaubte Genüge tun zu können 2). 



Immerhin ist vielleicht der Titel von Pauly's Buch geeignet, 

 vitahstische Einsichten in Kreise zu tragen, die sonst „Vitahstisches" 

 gar nicht lesen würden, und überhaupt ist ja natürlich einem so 

 geistreichen Buche wie diesem auf einem Gebiete, das, wie die 

 Biologie, in leicht fasslicher Form größtenteils immer noch von 

 Literatur der allerminderwertigsten Sorte beherrscht wird, eine 

 weitgehende Verbreitung aufs herzlichste zu wünschen^). 



Semon nennt sich in seiner „Mneme" (Leipzig 1904) nicht 

 Vitahst und nimmt zum Vitalismus keine Stellung, woher es denn 

 wohl auch kommt, dass er die vitahstische Literatur viel zu wenig 

 beachtet hat*). Aber was er vorträgt, ist eine Lebensautonomie- 

 lehre neuer Form. Er ist ebenso hypothetisch und dogmatisch wie 

 Pauly: bewiesen wird in keinem Falle, dass teleologische Pro- 

 zesse der Morphogenesis und Physiologie auf Erfahrung, auf „Ge- 

 dächtnis" beruhen. An anderem Orte schon bin ich näher auf 

 Semon's Mneme eingegangen: eine Verbreitung in weite Kreise 

 wünsche ich auch diesem Buche. 



Jennings^) hat anlässhch seiner Untersuchungen über die 

 Existenz einer „historischen Reaktionsbasis" bei Actinien, um in 



1) Kassowitz (diese Zeitschr. 25, 1905, p. 753) sieht gerade im Lamarekismus 

 einen Gegenbeweis des Vitalismus! 



2) „Der Vitalismus a. G. u. L ", p. 83, Anm. 2. 



3) Gut gelungen scheint uns vor allem Pauly's Analyse des Urteils, zumal 

 seine Fassung des Begriffs des „Mittels". — Bedenklich andererseits ist die gegen 

 Ende auftretende Grenzverwischung zwischen Belebtem und Unbelebtem und die 

 Ausführung über das Ausgedehntsein des vitalen Prinzips; das wirft eigentlich alles 

 früher Dargelegte wieder um, ebenso wie die Zustimmung zu der elektromagnetischen 

 Lebeustheorie von Pikler, dessen Buch im übrigen gute psychologische Analysen 

 enthält (Physik des Seelenlebens, 1901). Die Sätze von Lenz und Le Chatelier 

 haben unseres Erachtens mit einer Lebenscharakteristik gar nichts zu tun; sie sind 

 viel zu allgemein, teilweise sogar aprioristisch. 



4) Außer in meiner „Seele" hätte er auch im Abschnitt B, III, 8 meiner 

 „Organischen Regulationen" für ihn Wichtiges ersehen können. Auch war in 

 letzterem Buche (p. 132) auf Heriug's Schrift hingewiesen! Freilich betonte ich 

 gerade, dass der Nachweis von „Erfahrung" bei organogenetischen Prozessen eben 

 noch durchaus nicht erbracht sei! (Zumal auch „Seele" Zusatz IL) 



5) Journ. exp. Zool. 2, 1905, p. 473. 



