Vogler, Archiv für Hydrobiologie und Plauktonkunde. 95 



nicht. Mindestens also miiss jede iinterscheidbare qualitative 

 Besonderheit durch eine Anlage präforraiert sein, sonst könnte sie 

 eben nicht aus der Keimzelle entstehen. (Fortsetznug folgt.) 



Archiv für Hydrobiologie und Planktonkunde. 



(Neue Folge d. Forschungsberic-hte aus d. biolog. Station z. Plön.) Herausgeg. von 

 Dr. Otto Zacharias. Bd. 11, Heft 1. Stuttgart, Schweizerbartsche Verlags- 

 handlung, 1906. 

 Mit Juli 19G6 hat das Archiv seinen zweiten Jahrgang ange- 

 treten, in gleicher Gestalt wie die an dieser Stelle jeweils be- 

 sprochenen Hefte des ersten Bandes. Es sollen auch diesem neuen 

 Hefte wieder ein paar Worte der Anerkennung gewidmet sein, der 

 Anerkennung für den Eifer des Herausgebers, mit dem er 

 sich bemüht, dem Archiv Mitarbeiter in allen Gauen zu gewinnen. 

 Eine kurze Inhaltsangabe beweist das aufs neue: F. Zschokke, 

 Basel: „Übersicht über die Tiefenfauna des Vierwaldstättersees;" 

 0. Körner, Rostock: „Können die Fische hören?" besprochen von 

 W. Koellreuther, Rostock; A. L. Siltala, Helsingfors: „Über 

 den Laich der Trichopteren;" 0. Zacharias: „Zur Frage des bio- 

 logischen Schulunterrichtes." Aus den Miscellanea heben wir 

 speziell hervor den „Bericht der schweizerischen limnologischen 

 Kommission für das Jahr 1904/05", der in extenso abgedruckt ist. 

 Es wird uns also wiederum eine schöne Reihe gediegener Arbeiten 

 geboten, die bei denHydrobiologen gewiss Interesse erwecken werden. 

 — Aber bei aller Anerkennung der Bemühungen des Herausgebers und 

 den Leistungen der Mitarbeiter, einige allgemeine kritische Be- 

 •merkungen und Wünsche müssen wir doch einmal anbringen. Ge- 

 wiss hat das Archiv seine Existenzberechtigung, gewiss leistet es 

 manchem große Dienste, und vor allem birgt es große Entwickelungs- 

 möglichkeiten in sich; aber zu alledem ist eine größere Beteiligung 

 der Fachmänner weit und breit nötig. Nur wenn sich diese er- 

 reichen lässt, kann sich das Archiv zu dem ausgestalten, was es 

 sein sollte, zu einem Zentralorgan der gesamten Hydrobiologie 

 und Planktonkunde. Vorläufig ist es das noch nicht, zum min- 

 desten nicht mehr, als es die ehemaligen „Forschungsberichte" 

 waren. Die Ursachen dieser Erscheinung? Die Frage ist schwer 

 vollständig zu beantworten; aber einiges dürfte sich daraus er- 

 klären, dass das Archiv nicht, sagen wir prompt ist in der Bericht- 

 erstattung. Wenn wir die neueste Nummer durchblättern, so fehlt 

 gerade das, nach dem wir zuerst ausschauen, eine Zusammenstellung 

 der seit der letzten Nummer erschienenen neuen Arbeiten aus 

 dem Fachgebiete, sei es auch nur mit Angabe der Titel (ein „Zentral- 

 organ" soll mich auf dem Laufenden erhalten!), noch besser freilich 

 mit kurzen Inhaltsangaben. Im letzten Jahrgang der „Forschungs- 

 berichte" wurde der Anfang gemacht mit einer „fortlaufenden" 

 Bibliographie, wo aber bleibt die versprochene Fortsetzung? Also 

 möglichst volls-tändige Angabe der „neuen Literatur" und kurze 

 Referate über alle wichtigeren Arbeiten, als jeweiliger zweiter Teil 

 jeder Nummer angeschlossen, würde gewiss den Leserkreis ver- 



