90 Detto, Die Erklärbarkeit der Ontogenese durch materielle Anlagen. 



können. Denn entweder wird jenes System gestaltender, differen- 

 zierender und ordnender Kräfte nach Analogie psychischer Erschei- 

 nungen gefasst, so von der Mehrzahl der ,, Vitalisten '^j oder es kann 

 ein System rein physikalischer Kräfte angenommen werden, wie es 

 z. B. in der Pei'igenesishypothese Haeckel's geschieht. 



Eine Übersicht über diese verschiedenen Deutungen des Pro- 

 zesses, durch den die Somaentwickelung determiniert, zu einem 

 typischen Resultat geleitet wird, gibt die nachstehende Tabelle. 



Übersicht der ontologischen Hypothesen. 

 L Psychodynamische Hypothesen. 



1. „Nisus formativus", 



2. „Dominanten" als transmechanische Kräfte (Reinke), 



3. „Entelechie" als ordnendes Prinzip (Driesch)^). 



II. Physiodynamische Hypothesen. 



1. ,, Perigen esis" der Plastidule (Haeckel), 



2. „Affinitäten" der Biophoren (Weis mann). 



III. Substanzhypothesen. 



1. Organbildende Stoffe (Sachs), 



2. Spencer's „Einheiten", 



H. Korpuskularhypothesen (Darwin, de Vries, Weis- 

 mann, Nägeli, 0. Hertwig u. a.), 



4. Enzymhypothese (Driesch, 1894)^). 



Auf die psychodynamischen Erklärungen der Ontogenese wollen 

 wir nicht eingehen. Sie sind charakterisiert durch die Dominanten 

 Reinke's, welche mit den „psychischen Kräften" zusammen nach 

 der Ansicht dieses Forschers die Gruppe der „transmechanischen 

 Kräfte" ausmachen, und sehr gut durch einen Satz des Botanikers 

 Joh. Hanstein, eines Anhängers der „idealistischen" Richtung 

 der Pflanzenmorphologie, durch welchen Sachs in seiner Abhandlung 

 über organbildende Stoffe diese sogen. Braun'sche Morphologen- 

 schule treffend kennzeichnet. Es heisst bei jenem Autor, dass „das 

 J3ild des ganzen Organismus, welcher erst in der Zukunft materiell 

 fertig gestellt wird, schon vor und bei Anlage der Teile in der 

 Gegenwart virtuell als Bewegungsursache wirkt, gleichwie der Riss, 

 nach welchem der Bauarbeiter seine Werkstücke einsetzt" (Sachs 

 189:'), p. 1160). Wir können grundsätzlich „transmechanisehe Kräfte" 

 in der Biologie nicht anerkennen, weil sie sämtlich auf nichts 

 anderes als derartige inhaltslose psychologische Analogien hinaus- 

 laufen müssen. 



1) Soweit „Entelechie" nicht nur ein analytischer Bogriff ist. 



2) Vom Verfasser mit Recht wieder aufgegeben. 



