Detto, Die Erklärbarkeit der Ontogenese durch materielle Anlagen. 81 



Die Erklärbarkeit der Ontogenese durch materielle 

 Anlagen. 



Ein kritischer Beitrag zur theoretischen Biologie. 



Von Dr. Carl Detto. 



I. 



Einleitung. 



Die vorliegende Untersuchung soll einen kritischen Beitrag zu 

 den Fragen der theoretischen Biologie liefern und steht in einem 

 bewussten Gegensatze zu den metaphysischen und spekulativen Ten- 

 denzen dieser Disziplin. Der metaphysischen Richtung gehört un- 

 zweifelliaft Reinke an mit seinen „transmechanischen Kräften". 

 Aber selbst ein so scharfsinniger Denker wie Driesch^) nähert sich 

 entschieden dieser Richtung mit seinem „Entelechie"- und „Psy- 

 choid" -Begriffe als erklärenden und nicht nur das biologische Tat- 

 sachengebiet kennzeichnenden Begriffen. Als erklärende Begriffe 

 sind die Dominanten 2), Entelechie und Psychoid unbedingt meta- 

 physischer Natur, während sie als rein empirisch-analytische Be- 

 stimmungen der Besonderheit des organischen Geschehens sicher- 

 lich nicht ohne Bedeutung sind. Denn niemandem wird es einfallen, 

 die Probleme der Biologie mit solchen der Chemie oder Physik 

 für identisch zu halten. Das wäre eine sehr bedauernswerte und 

 schädHche Übertreibung der mechanischen Naturauffassung. Es ist 

 ein besonderes, wissenschaftstheoretisches Verdienst von Driesch, 

 die Unterschiede zwischen den biologischen und physikalisch-che- 

 mischen Erscheinungen durch eindringende Analysen formuliert zu 

 haben. Man verfällt aber in den Fehler des dogmatischen Mecha- 

 nismus, d. h. in Vorurteile, wenn man die Unterschiede selbst zu 

 besonderen Wesenheiten stempelt. Es besteht eine sehr tief- 

 gehende Differenz zwischen der erkenntnistheoretischen 

 Abgrenzung und Besonderung der Probleme der natur- 

 wissenschaftlichen Disziplinen und der Frage nach der 

 Erklärbarkeit dieser Probleme. Denn über die Mannigfaltig- 

 keit und Eigenart der Probleme verschiedener Gebiete der Natur- 

 wissenschaft entscheidet allein die Erfahrung, und die Verschieden- 

 heit der Probleme kann infolgedessen bis zur absoluten Unähnlichkeit 

 gehen. Aber über den Begriff des naturwissenschaftlichen Erklärens 

 entscheiden allein die Gesetze des Denkens; denn das konstruierende 

 Denken kann gegenüber den Tatsachen der Physik oder Chemie 

 kein anderes sein als gegenüber denen der Biologie. Sobald also 

 überhaupt von erklärender Wissenschaft die Rede sein soll, können 



1) Eine zusammenfassende Darstellung seiner Ansichten in: Driesch, Der 

 Vitalismus als Geschichte und als Lehre. Leipzig 1905. 



2) Vgl. mein Referat über Reinke, Philosophie der Botanik, in Flora 1905, 

 Heft 3. 



XX VII. ^ 



