Detto, Die F^rklärharkeit der Ontogenese durch materielle Anlagen. 163 



die typische Anordnung der Strukturmerkniale kommt zustande 

 durch die Auslösung einzelner Anlagen in bestimmten Zellen, indem 

 sukzessive, während der Ontogenese besondere^) Reize zur 

 Wirkung gelangen. 



Es handelt sich also keineswegs um den Gegensatz von Evo- 

 lution und Epigenese der Somamerkmale, d. h. nicht um den Gegen- 

 satz zwischen anlagenhaltigen (Präformismus) und anlagenfreien 

 Keimzellen (Antipräformismus), sondern lediglich darum, ob die 

 Bedingungen für das zeitlich und örtlich bestimmte Auftreten der 

 Somamerkmale bereits in der Keimzelle gegeben seien oder ob 

 diese Bedingungen während der Ontogenese Stufe für Stufe erst 

 durch den Entwickelungsprozess selbst gesetzt werden. Es heisst 

 hier nicht: Evolution oder Epigenese, sondern: Zerlegung der An- 

 lagenmasse oder Auslösung der Aktivität der Anlagen? Es scheint 

 mir wichtig, das besonders hervorzuheben, weil beide Gegensätze 

 auf ganz verschiedene Probleme abzielen. Eine Unklarheit wird 

 durch die Bezeichnung „Präformation" veranlasst, da sie einerseits 

 das Vorhandensein von Anlagen ausdrücken kann, andererseits die 

 von Weismann angenommene Vorausbestimmung der Anlagen- 

 verteilung durch eine Keimplasmaarchitektur, also zwei wesentlich 

 verschiedene Dinge. Aber unter Präformismus hat man stets das 

 erstere verstanden. Ebenso ist es übrigens mit dem Worte „Epi- 

 genesis" ; es kann Nacheinanderbildung der Teile und Qualitäten 

 oder auch der Bedingungen der Entstehung derselben bedeuten. 

 Nimmt man in jedem Falle die zweite Bedeutung an, so bezeichnet 

 die Frage „Präformation oder Epigenesis?" unzweifelhaft ein wesent- 

 lich anderes Problem als früher. Hertwig scheint das Problem 

 in dieser Form zu fassen, während W" eis mann, im ursprünglichen 

 Sinne, unter Evolution oder Präformation die Forderung von quali- 

 tativ verschiedenen Anlagen versteht, der ja auch Hertwig gerecht 

 wird. Wir haben „Präformation" als den weiteren Begriff und 

 „Evolution" als eine Art der Präformation, nämlich der Organ- 

 präformation im Sinne der Ovulisten und Animalkulisten genommen. 

 Nach Samassa (1896) steht historisch der Begriff der Epigenesis 

 den „Systemata praedelineationis" gegenüber und letztere umfassen 

 Evolution und Präformation, erstere die Organvorbildung im Ei. 

 letztere die im männlichen Samen bedeutend. Dieser Unterschied 

 zwischen Evolution und Präformation ist heute hinfälHg, so dass die 

 Begriffe zusanniienfallen. Vielleicht ist es nicht unpraktisch, die 

 Identität der Begriffe Evolution und Präformation aufzugeben, da 

 die „Entfaltung" der Anlagen in den modernen Präformations- 



1) Die Besonderheit der Reize ist notwendig, weil die Protoplasten mit gleicher 

 Reaktionsfähigkeit (Anlagen) ausgestattet sind, bei Gleichheit der Reize also nui 

 gleiche Reaktionen stattfänden, was nie zu einer Differenzierung führen kimnte. 



11* 



