138 Kniep, Über die Lichtperzeption der Laubblätter. 



dass die Reaktion im Wasser verzögert ist resp. bei den Blättern 

 mit verdunkeltem Stiel, bei denen sie an sich schon viel schwächer 

 ist, ausbleibt, obgleich die Lamina das Licht perzipiert. Auch die 

 Blätter von Ostrya vulgaris reagieren, nach den Angaben Haber- 

 landts zu urteilen, zweifellos schlechter in Wasser als in Luft. 

 Während nämlich die Blätter mit verdunkeltem und unverdunkeltem 

 Stiel in Luft immer reagierten, bheb bei den submersen Blättern 

 mit verdunkeltem Stiel die Reaktion immer, bei den anderen häufig 

 aus. Den Grund für letztere Erscheinung sieht Haberlandt zum 

 Teil darin, dass die Blätter zu jung waren und „noch unaus- 

 gewachsene Blätter das Untergetauchtsein nicht gut zu vertragen 

 scheinen", zum Teil führt er sie darauf zurück, dass die langen 

 Nebenblätter den Blattstiel beschattet hätten. In einigen anderen 

 Fällen weiß er keinen Grund anzugeben. Ich glaube, auch hier 

 wird man die für Hunmlus angegebene Erklärungsmöglichkeit zum 

 mindesten für diskussionsfähig halten müssen. Zu einem weiteren 

 Versuche diente Begonia discolor als Objekt. Auf die Frage, ob 

 die Blattstiele dieser Pflanze lichtempfindlich sind, brauche ich 

 hier nicht einzugehen. Ich möchte nur hervorheben, dass mir die 

 Behauptung Haberlandt's, sie seien nicht heliotropisch, nicht zu- 

 reichend begründet erscheint. — Eine kleine Topfpflanze mit zwei 

 Blättern wurde unter Wasser versenkt. Der Stiel des jüngeren 

 Blattes befand sich in Stanniolverband. Beim Füllen des Gefäßes 

 waren die Blätter durch den Auftrieb in eine schräg nach oben 

 gerichtete Lage gelangt. Die Neigung der älteren Spreite wich 

 von der horizontalen um 40°, die der jüngeren um 20" ab. „Nach 

 sechs Stunden hatten sich beide Spreiten wieder horizontal gestellt 

 und waren dadurch in eine günstigere Lichtlage gekommen." Nach 

 24 Stunden hatte die jüngere Spreite noch dieselbe Stellung inne, 

 die ältere war schräg abwärts geneigt. Die Lage der Blätter war 

 zwei Stunden später, während deren sie hell beleuchtet waren, noch 

 dieselbe. Diese Bewegungen zeigen zunächst, dass die Blätter im- 

 stande sind, den Widerstand des Wassers zu überwinden. Sie sind 

 nun nach Haberlandt nicht als heliotropische zu deuten; bei 

 dem jüngeren Blatte deshalb nicht, „da sie sonst nicht auf halbem 

 Wege, nach Erreichung der Horizontalstellung, stehen geblieben 

 wäre." Demgegenüber nniss ich betonen, dass die heliotropische 

 Reaktion von Blättern mit verdunkeltem Stiele sehr oft „auf halbem 

 Wege" stehen bleibt, da die alleinige Beleuchtung der Spreite 

 meist zur Einstellung in die (ixe Lichtlage nicht ausreicht. Aber 

 selbst wenn wir die Unem[)findlichkeit des Stieles für Licht voraus- 

 setzen, so ist zu bedenken, dass sich, als der Versuch nach 26 stün- 

 diger Dauer abgebrochen und die Pflanze aus dem Wasser gehoben 

 wurde, herausgestellt hatte, „dass das untere Ende des jüngeren 

 Blattstiels erschlafl't war und die Last der Spreite nicht mehr tragen 



