Kuiep, Über die Lichtperzeption der Laubblätter. 139 



konnte." Da keine Angabe darüber vorliegt, wann diese Schädi- 

 gung eingetreten war, so ist es nicht ausgeschlossen, dass der Still- 

 stand der Reaktion hierin seinen Grund gehabt hat. Um sicher 

 zu entscheiden, ob in dem erwähnten Falle Heliotropismus oder 

 eine andere Erscheinung vorgelegen hat, wäre mindestens ein 

 Parallelversuch mit einer verdunkelten Pflanze nötig gewesen. — 

 Die Neigung des älteren Blattes führt Haberlandt auf eine epi- 

 nastische Krümmung der oberen Blattstielzone zurück. Es werden 

 aber weder hierfür positive Gründe angegeben, noch wird nach- 

 gewiesen, dass diese Bewegung keine heliotropische sein kann. 

 Es erschien mir um so nötiger, diese Einw^ände geltend zu machen, 

 als durch meine Versuche mit Bcgonia discolor die Möglichkeit der 

 Lichtperzeption der Lamina bei ausgeschalteter Linsenfunktion 

 sichergestellt ist. 



Eingehender als die Versuche Haberlandts mit Begonla dis- 

 color sind diejenigen mit ^T/o^^r/eo/z^/y^- Blättern. Durch Bepinseln 

 mit verdünntem Alkohol wurde die Spreite benetzbar gemacht. 

 Der Stiel wurde bei den submersen Blättern durch einen schwarzen 

 Blechschirm beschattet. Es zeigte sich, dass die benetzten Blätter 

 mit beschattetem Stiel sich nicht dem Lichte zu krümmen. Wurde 

 der Beschattungsschirm entfernt, so trat die heliotropische Reaktion 

 ein. Ein Blatt, dessen Spreite nicht benetzbar gemacht und unter 

 Wasser also von einer Luftschicht bedeckt war, reagierte dagegen 

 auch bei Beschattung des Stiels. Um definitiv entscheidend zu 

 sein, müsste dieser Versuch mehrmals wiederholt werden, denn es 

 kann vorkommen, dass Tropaeolu))i-B\Äiiev mit verdunkeltem Stiel 

 selbst unter normalen Verhältnissen, in Luft, nur sehr schlecht 

 oder gar nicht reagieren. Ferner müsste die Verdunkelung des 

 Stiels eine vollständige sein, was durch Beschattung mit einem 

 Blechschirm nicht zu erreichen ist. Für die benetzten Blätter gibt 

 Haberlandt in zwei Fällen an, dass sie sich etwas nach rückwärts 

 gekrümmt hatten, „offenbar deshalb, weil die hintere Flanke des 

 Stiels etwas reflektiertes Licht empfing." Der von der Lamina aus- 

 gehende Reiz hätte also, wenn das Blatt sich in die günstige Licht- 

 lage hätte einstellen sollen, diese Reaktion des Blattstieles erst 

 überwinden müssen. Da indessen, wie wir sahen, die Übertragung 

 des Reizes von der Lamina auf den Stiel nur auf eine sehr geringe 

 Strecke erfolgt, der Stiel aber bei einseitiger Beleuchtung sich 

 nicht in dieser Übergangszone, sondern viel tiefer krümmt, und da 

 ferner die allein durch die Lamina bewirkte Reaktion viel schwächer 

 ist als bei Mitwirkung des Stiels, so ist die Wahrscheinlichkeit, 

 dass eine solche Überwindung der Reaktion des Stiels stattfindet, 

 auch unter der Voraussetzung, dass die Lamina den Reiz perzipiert, 

 sehr gering. 



Ich bin auf die Versuche Haberlandt's nur deshalb eingegangen, 



