168 Detto, Die Erklärbarkeit der Ontogenese durch materielle Anlagen. 



Form entspreche? Das dürfte wohl kaum jemand bejahend beant- 

 worten, er müsste denn z. B. aus der QuaHtät des Quarzes seine 

 Kristallform erklären, als notwendige Folge aus ihr ableiten können. 



Nun steht das Soma in dieser Hinsicht in keinem anderen Ver- 

 hältnis zu einer formbestimmenden Anlage als die Zelle. Es gilt 

 also dasselbe auch für die Zellform. 



Im Grunde wird also die Möglichkeit der Formentwickelung 

 einer Masse vorausgesetzt und durch die Anlage nur eine Modi- 

 fikation dieser Entwickelung bestimmt. Denn dafür, dass die An- 

 lage eines Protoplasten überhaupt zu diesem heranwächst, also 

 Formveränderungen durchläuft, dafür kann nicht die formbestimmende 

 Anlage verantwortlich gemacht werden. Wie sollte sie es denn 

 anfangen? Sie ist nicht die Ursache einer Form, sondern kann 

 nur die Ursache einer Form Veränderung der aus eigenen Gründen 

 wachsenden Masse sein. 



Ferner besteht nach den Lehren von Weis mann und de Vries 

 im Einklänge mit den Forderungen des materiellen Präformismus 

 und den Ansichten der Physiologen die Protoplasmamasse der Zelle 

 aus selbständigen physiologischen Einheiten, ist ein Aggregat von 

 solchen, die sämtlich Abkömmlinge der Zellanlage sind, welche 

 durch Teilung und Zuwachs der jedesmaligen Tochterteilchen die 

 gegebene Plasmamasse erzeugte. Wie will man sich diese durch- 

 einander flutende Masse gleichartiger Einheiten denn durch die An- 

 lage zu einer bestimmten Gesamtform gezwungen denken? Wenn 

 die Anlage direkt oder indirekt regulativ wirkte, so kann sie doch 

 nur an den Einheiten ihren Angrift'spunkt finden, und diese würden 

 auf die gleiche Wirkung vermr)ge ihrer qualitativen Gleichheit auch 

 alle gleichartig reagieren müssen. Nun wird aber doch gewiss 

 nicht die Form eines sternförmigen oder verzweigten Protoplasten 

 dadurch erreicht werden können, dass die ihn aufbauenden Ein- 

 heiten sternförmig oder verzweigt sind! 



Welche neuen Hypothesen will man ersinnen, um diesen 

 Schwierigkeiten zu entgehen? Und wie will man durch neue Hypo- 

 thesen die erste Hypothese wahrscheinlicher zu machen hoffen? 

 Denn man muss sich erinnern, dass die Voraussetzung für die Mög- 

 lichkeit der Formanlagen einerseits die Mäüigkoit der Anlagen für 

 Strukturmerkmale, andererseits die Jjö.sbarkeit des Anordnungs- 

 })r()bl(Mus ist. Und mit diesem letzteren sind auch die beiden 

 a.nder(Mi unlösbar. Das Problem der adäquaten Anordnung der 

 Strukturanlagen aber hat sich als unlösbar erwiesen. 



Schließlich eine letzte Schwierigkeit, die der Hypothese aus 

 den Skulpturen mancher Plasmaprodukte entspringt. 



Viele Pfianzenmembranen sind ausgezeichnet durcli konq»lizierte 

 Skulpturen, /. II die mit sogen. Hoftüpfeln versehenen Membranen 

 iler Nadelholztraclieiden. Es ist schlechterdings unmöglich, dass 



