170 Detto, Die Erklärbarkeit der Ontogenese durch materielle Anlagen. 



in zwei unter sich und dem Stamniolekül gleiche Hälften" (1902. 

 I, p. 412). 



Bei der Vermehrung ist selbstverständlich vorausgesetzt, dass 

 die Derivate dem Ausgang gleichen, es muss also Teilung und Er- 

 gänzungswach stum stattfinden . 



Da die lebendigen, das Protoplasma zusammensetzenden Ein- 

 heiten nicht selbst wieder aus gleichen Teilen bestehen, nicht ihrer- 

 seits aus Einheiten zusammengesetzt sind ^ ) , so müssen ihre Kon- 

 stituenten (die chemischen Moleküle also) qualitativ verschieden 

 sein, schon deshalb, weil Stoffwechsel in den Anlagen stattfinden 

 soll. Wachstum der Anlage könnte also nur dadurch vor sich 

 gehen, dass die zusannnensetzenden Moleküle sich vervielfältigen. 

 Teilung in gleichartige und dem Ausgangspunkt gleiche Teile nur 

 dadurch, dass nach einem bestimmten Maße der Vervielfältigung 

 der Moleküle, die Anlage in zwei Teile zerfällt. Wo aber die Be- 

 dingungen und Ursachen solcher Prozesse liegen und ob überhaupt 

 dergleichen stattfinden kann, wird niemand glauben überzeugend 

 nachweisen zu können. Wenn Weismann seinem soeben zitierten 

 Satze hinzufügt: ,,wir ersehen daraus, dass hier ebenfalls bindende 

 und abstoßende Kräfte, Affinitäten, wirken müssen" (1902, 1, p. 412). 

 so ist dieses „Müssen" doch nichts anderes als ein von dem zu er- 

 klärenden Momente im Interesse seiner Erklärbarkeit gefordertes 

 und zu lösendes Postulat, aber keineswegs eine Erklärung. 



Schon Haacke hat diesen Punkt treffend kritisiert, indem er 

 zeigte, dass bei Annahme einer Teilung der „Ide" (des Gesamt- 

 anlagenkomplexes für ein Individuum) nicht verständlich wird, wie 

 die Tochterbiophoren sich zu der typischen Keimplasmaarchitektur 

 wieder zusannnenfinden (Affinitäten!); andererseits, dass der Zerfall 

 eines vorher nicht in seinen Biophoren vervielfältigten Ids eines 

 Teils keine zureichende Ursache erkennen lässt, aui^erdem aber zur 

 Forderung eines Ergänzungswachstums der einen Hälfte führt, also 

 zur Annahme einer Regeneration. Man findet denmach an den 

 Anlagen wieder, was man mit Hilfe der Anlagen am Individuum 

 selbst zu erklären suchte (Haacke 1893, p. IG, 17). Mit Recht 

 sagt Driesch: „Somit wird das zu Erklärende zu einer Grund- 

 voraussetzung der Theorie selbst! Wir brauchen jetzt eine Theorie 

 für die Idregeneration ! Wer gibt sie uns? Weismann's Ide sind 

 selbst kleine Tier(> oder Pflanzen, ausgestattet mit Eigenschaft (Mi 

 regidatorischer Art. wie sie d(Mi wenigsten wirklichen Organismen 

 in solchem Maße zukonniien!" (1901. [). 185). 



Wir finden, dass die Theorie dei- materiellen rrälormation he- 

 züglich ihrer Voraussetzung. d(>r Anlage. Annahiiicn fordert, welche 



1) Wenigstens wäre das eine uiniJWigo Koini)likati()n und die Frage wäre nicht 

 abzuweisen, wie denn die Einheiten der p^inheitvn l)esc]iaffen seien. Das Problem 

 der „letzten", nicht zusammengesetzten Einheit bleibt also auf alle Fälle bestehen. 



