Werner, Das Ende der Mimikrihypothese ? 185 



durch vollständig übereinstimmende Körpergestalt den Tastsinn ihrer 

 Wirte täuschen und ihnen dadurch Aufenthalt und Verpflegung im 

 Bau ermöglichen. Eine solche morphologische Ähnlichkeit zwischen 

 Tieren ist schon lange bekannt (Condylodera — Tricondijla), doch ist 

 mir nicht recht klar, worin in diesem oft zitierten Fall die Mimikry 

 stecken soll, da das Orthopteron über kaum viel geringere Ver- 

 teidigungsmittel verfügen dürfte, als die nachgeahmte Zizindelide. 

 Aus diesem Grunde ist auch die frappante Ähnlichkeit von DijJ- 

 sadomotyhus irregularis mit FifÜion amethiistinus, zwei Nachtbaum- 

 schlangen der Neuguinea- Subregion keine mimetische. 



Auch diese Fälle müssten besonders untersucht werden, bevor 

 man endgültig mit der Mimikrylehre aufräumt; denn es ist ja be- 

 kanntlich immer leichter, zu zerstören als aufzubauen und es könnte 

 sehr leicht sein, dass neuere Beobachtungen ein Material zutage 

 fördern, welches reich genug ist, um der Mimikry auch noch nach 

 Abstoßung ihrer Auswüchse nicht nur ihren früheren Rang, sondern« 

 ihr auch eben wegen dieser Reinigung des Begriffes eine bessere 

 Fundamentierung zu verschaffen. 



Eine gute Seite würde der Fall der Mimikrylehre jedenfalls 

 haben. Mit ihr würden natürlich alle ihre extremen und von ihren 

 Verfechtern und deren Nachbetern selbst nicht verstandenen, weil 

 überhaupt unsinnigen Theorien fallen, die sich mit der Anpassung 

 gewisser großer, gezeichneter Tiere l)efassen (Streifenzeichnung des 

 Tigers und Zebras, Fleckenzeichnung des Leoparden und der Gi- 

 raffe), und sogar in die Lehrbücher übergegangen sind. Heutzutage 

 sind manche Mittelschullehrbücher im Drange der Anpassungs- und 

 Mimikrylehre zum Platzen mit der tollsten Teleologie gefüllt, wo- 

 von die Zeichnungsanpassungen wohl den Gipfelpunkt vorstellen. 

 Ich habe bisher noch niemand gefunden, der mir eine klare Vor- 

 stellung zu haben schien, wie es sich z. B. die Anpassung des 

 Tigers vorstellt; die einzige vernünftige Erklärung, die durch die 

 Zeichnung hervorgerufene Auflösung des Körpers [nnv die Flecken 

 oder Streifen bleiben als solche sichtbar, während die Grundfärbung 

 mit derjenigen der Umgebung verschwimmt) hört man fast niemals; 

 aber sie ist durchaus nicht unanfechtbar, denn sie hat wieder die 

 Schwachsichtigkeit der natürlichen Feinde, bezw. der Beutetiere, 

 und die Außerachtlassung des Geruchsines zur Voraussetzung. 

 Ich glaube, man kann nur eben sagen, dass diesee Zeichnungen 

 ihren Trägern in ihrer natürlichen Umgebung nicht schaden; 

 schon aber die ungeheure Verbreitung der Rückbildung der phylo- 

 genetisch so wichtigen Zeichnung im Alter (sekundäre Einfarbig- 

 keit) beweist, dass diese ohne Schaden allmählich ausgemerzt 

 werden kann (Equiden, Löwe und Puma, Hirsche, Suiden u. s. w.) 

 Siehe darüber nochmals meine Bemerkungen zui' Zeichnungsfrage 

 (Biol. Zentralbl. XI 1891, p. 362 ff.). 



