31(3 Hatschek, Dm üeueratültheorie. 



mehr von „spezifischen Bezirken des Generatüls", also von Atom- 

 gruppen eines Moleküle s spreche, und nicht diese, sondern 

 das ganze Molekül in das Ergatül sich verwandeln lasse. Nachdem 

 Plate dm-ch die Entstellung und Zusammenstellung diese Ver- 

 wirrung geschaffen und meinen Worten den Sinn genommen hat, 

 ruft er aus: „Aus diesen Sätzen weht echter Geist der Deter- 

 minantenlehre." Auf mein Verhältnis zu dieser Lehre werde ich 

 weiterhin noch zurückkommen. 



Eine Unterschiebung, welche dem Sinne meiner Ausführungen 

 vollkommen entgegengesetzt ist, liegt in Plate's folgenden Worten: 

 „Hatschek denkt sich offenbar die Wirkung einer Atomgruppe 

 des Generatüls als eine katalytische nach Art der Enzyme, von 

 denen vielfach angenommen wird, dass sie chemisch wirken, ohne 

 sich dabei atomistisch zu verändern." Und einige Seiten weiter 

 behauptet er schon, dass dieser mir ganz fremde Widersinn „der 

 eine von den zwei neuen Gedanken" meiner Theorie sei, „die beide 

 höchst unwahrscheinlich sind." 



Es wird mir als Widerspruch vorgehalten, dass ich die genera- 

 tive Substanz als „relativ einfach" bezeichne — was aber an der 

 betreffenden Stelle im Vergleich zum Gesamtkörper gemeint ist — , 

 während ich doch wieder von der überaus komplizierten atomistischen 

 Architektur des Riesenmoleküles spreche. 



So ist es begreifhch, dass bei all diesen Missdeutungen Plate 

 zu dem Schlüsse kommt, „dass die wirklich neuen Gedanken 

 Hatschek's mit dem Vererbungsproblem nur in einem ganz losen 

 Zusammenhang stehen und für dieses nicht w^eiter in Betracht 

 kommen" . . ., „dass die neuen Gedanken der Theorie höchst un- 

 wahrscheinlich" und „für das Vererbungsproblem nebensäcbhch" 

 sind . . ., „dass Hatschek selbst die Inkonsequenz seiner Theorie 

 gefühlt zu haben scheint" u. s. w. u. s. w. 



Da ich hier vor allem die unrichtige Wiedergabe meiner An- 

 schauungen ablehnen will und nicht etwa beabsichtige, neue Argu- 

 mente für meine Hypothese aus diesem Anlasse vorzubringen, so 

 werde ich auf die Bemerkungen Plate's, die sich auf meine Ergatin- 

 theorie beziehen, auch nur in diesem Sinne eingehen. Plate meint, 

 dass ich eine „chemische Reizleitung" nnneiune, um die Über- 

 tragung von somatischen Veränderungen auf die Keinr/,ellen zu er- 

 klären. Der Ausdruck erscheint mir ganz unjtassend, da ich über- 

 haupt keine Heizleitung, sondern vielmehr einen Transport von 

 Substanzteilchen (den Ergatinen) von den Ergatülen zu den Gene- 

 ratülen vermute, welche von den letzteren chemisch gebunden, 

 d. i. in ihr Molekül aufgenommen werden, wodurch erst Reiz- 

 wirkungen aber auch qualitative Zustandsänderungen an denselben 

 veranlasst werden, und zwar sowohl an jenen der eigenen Zelle, 

 als auch an jenen des ganzen Körpers. Diese meine Vorstellungen 



