Franz, Bau des Eulenauges und Theorie des Teleskopauges. 'JTf) 



Die Form der Ciliarfortsätze ist aus Fig. 3 rechts und Fig. 4 zu 

 ersehen. Nach Entfernung der Linse (Fig. 8 rechts) erscheint das 

 Corpus ciliare in der der Linsenperipherie anhegenden Zone mit 

 Ciharfortsätzen dicht benagelt. Sie l^erühren alle die Linse, Reste 

 von ihnen haften auf der Linsenoberfläche in Fig. 4. 



Das Pecten besteht aus einem in fünf Falten gelegten Blatte 

 (Fig. 4). In Fig. 3 ist es gleich dem Sehnerven durch den Messer- 

 sclmitt etwa halbiert. Die Eintrittstelle des Sehnerven in die Netz- 

 haut ist in Fig. 4 nicht zu sehen, weil sie ofi^enbar vom Pecten 

 überdeckt wird. 



Über die Chorioidea, die Sklera mit dem Skleraknochen, die 

 Cornea mit ihren beiden für das Vogelauge charakteristischen La- 

 mellen, den Crampton'schen Muskel und den Circulus venosus, 

 über die Augenmuskeln etc. ist nichts Neues zu Ijemerken. Alle 

 die genannten Teile sind in die Figuren eingezeichnet. — 



Das geringe Übergreifen der Retina über die Bulbuskante hin- 

 weg auf die Seitenwand des Bulbus wird von funktioneller Be- 

 deutung schwerlich sein. Abgesehen hiervon erscheint uns die Krüm- 

 mung der Retina durchaus gewöhnlich und biologisch verständlich. 



Eine andere Frage ist es mit ihrem Umfang, der gegenüber 

 dem normalen Verhalten beträchtlich verkleinert ist. Merkwürdig 

 gestaltet ist auch der Ciliarkörper. Soemmering hat ganz 

 recht, wenn er sagt „Corona ciliaris latissima''; tatsächlich scheint 

 das Corpus ciliare außerordentlich verbreitert, oder nach der Horn- 

 haut hin verlängert, wie man sich ausdrücken will. Verlängert 

 erscheint aber auch die anhegende Au gen wand, das ganze vordere 

 Augensegment erscheint ,, f e r n r o h r a r t i g ausgezogen", wie 

 Wiedersheim sagt. 



Ich sage sogar, wir haben in dem Eulenauge ein echtes Tele- 

 skopauge vor uns, wie bei manchen Tiefseeteleostiern und Tief- 

 seecephalopoden, und meine, es handle sich hier um eine Kon- 

 vergenzerscheinung erster Qualität. 



Damit behaupte ich, die Ähnlichkeit zwischen dem Eulenauge 

 und den gleichfalls teleoskopartig ausgezogenen Augen der Tiefsee- 

 tiere sei nicht eine „zufällige"', sondern sie beruhe, wenn auch nicht 

 auf gleichen, so doch auf ähnlichen Lebensbedingungen und 

 Lebenserfordernissen. Es ist ein Parallelismus zwischen Form 

 und Funktion, wie er ja in sehr vielen Fällen zum Ausdruck kommt. 



Welches sind denn nun die ähnlichen Lebensbedingungen, 

 denen sich das Auge der Nachtvögel in gleicher Weise wie das 

 der Tiefseetiere (Fische und Cephalopoden) anpassen musste, um 

 den Kampf ums Dasein zu bestehen? 



In meiner Bearbeitung der Selachieraugen * ) bin ich schon in 



1) V. Franz, Zur Anatomie, Histologie und funktionellen Gestaltung des 

 Selachierauges. Jenaische Zeitschrift Bd. 40, 1905, S. 825. 



18* 



