Mrazek, Einige Bemerk, üb. Knospung u. ge.sehlechtl. Fortpflanzung b. Hydra. 395 



jedoch die Hodenentwickelung an den Knospen ein, stets nur an 

 dem Muttertier. Downing bemerkt aber ausdrücklich, dass er 

 (freihch nur einmal) Hodenbildung an einer Knospe angetroffen hat 

 (1. c. p. 386). Und da.sselbe Verhalten konnte auch ich konstatieren, 

 nur mit dem Unterschied, dass es überhaupt zu keinen Seltenheiten 

 gehört, wenn bei geschlechtsreif en, zugleich aber knospenden Hyclra- 

 Exemplaren die Geschlechtsorgane, resp. Hoden, auch an den 

 Knospen vorkommen. Gewöhnlich kommen jedoch die Hoden- 

 bläschen auf den Knospen nur vereinzelt, in Einzahl, oder höchstens 

 2—3 Stück vor. Bei Ihjdra viridis habe ich diese Erscheinung 

 viel seltener angetroffen, was wohl auch damit zusammenhängt, 

 dass diese Art keine so reichhche Knospenbildung aufwei.st wie 

 H//dra fusca. 



Das Vorkommen von Gonaden an Knospen kann also nach 

 meinen Befunden nicht mehr angezweifelt werden. Eine andere 

 Frage ist aber, ob auch die Annahme Downing's, dass die Hoden- 

 bildung in diesen Fällen wirklich auf dem Tochterindividuum (der 

 Knospe) unabhängig vom Muttertier entsteht, wenn sich auch nach 

 der Meinung Downing's dafür Gründe anführen ließen („on the 

 vigorous bud rather than on the parent partially exhausted by 

 budding'), doch vollkommen der Wahrheit entspricht. Da, wie es 

 Hertwig hervorhebt und wie ich es ebenfalls fand, die Bildung 

 der Hoden bis in die Knospungszone sich erstrecken kann, so wäre 

 es bei der Raschheit, mit welcher die Knospung verläuft, nichts 

 befi-emdliches, wenn eine ursprünglich noch am Muttertier ange- 

 legte Gonade sekundär mit in die junge Kno.spe hineingerissen würde. 



Soweit meine Beobachtungen. Das bei denselben beobachtete 

 gleichzeitige Vorkommen beider Fortpflanzungsarten bei einem und 

 demselben Individuum, ist schon an sich selbst geeignet, die An- 

 nahme zu erschüttern, dass Hungerzustände für das Auftreten der 

 Geschlechtsperiode ausschließhch maßgebend sind. Es fällt mir 

 jedoch nicht ein, der Nahrungsentziehung und dem Nahrungsmangel 

 jeden biologischen Einfluss überhaupt abzusprechen. Ich habe nur 

 ein gewisses Misstrauen allen allzu einfachen mechanistischen Er- 

 klärungen gegenüber, auch wenn sich dieselben auf experimentelle 

 Untersuchungen berufen können, da in der Natur wohl die Ver- 

 hältnisse viel komplizierter sind als bei einem Laboratoriumsversuch, 

 und eine Menge verschiedenartiger Faktoren in verschiedener Weise 

 und Abstufung dabei mitspielen können. In dieser Beziehung ver- 

 weise ich übrigens auch auf die Ausführungen R. Hertwig's (1. c), 

 welche die Sachlage sehr zutreffend darstellen. 



Im Anschluss an meine kurze Mitteilung sei mir noch eine 

 kritische Bemerkung gestattet. Inwieweit die Geschlechtsverhält- 

 nisse der Tiere von äußeren Einflüssen beeinflusst werden, darüber 

 können lediglich analytische Experimente Aufschluss bringen. Dass 



