Schultz, Über indivicluation.- 419 



Theorie. Die Zellentheorie. soll sie eine Theorie sein, muss mehr 

 lehren und lehrt auch mehr. Sie müsste erstens, gleich der Atomen- 

 lehre, qualitative Unterschiede auf quantitative zurückführen können 

 und zweitens Differenzierung und Eigenart aus den Gesetzen der 

 Assoziation selbst herleiten. 



Was den ersten Punkt betrifft, so hat er zur Bedingung, dass 

 wir in den Zellen gleiche Einheiten oder wenigstens eine verhältnis- 

 mäßig geringe Zahl von verschiedenen Einlieiten erschließen könnten, 

 wie wir es in der Chemie mit den Atomen tun. In der Biologie 

 hingegen sind die Zellen unendlich mannigfach, nicht nur die Zellen 

 verschiedener Organe desselben Lebewesens sind verschieden, sondern 

 auch die Zellen desselben Organes bei verschiedenen Tieren. Die 

 Zelle trägt Merkmale ihrer Art, ja ihres Individuums. Wir müssen 

 also zu kleineren Einheiten hinuntersteigen. Diese (Granula, Bionten, 

 Gemmarien etc.) sind ganz hypothetisch und erklären uns nichts, 

 was wir nicht früher ihnen zugeschrieben hätten. Wir müssen also 

 auch hier bis zur Atomlehre durchdringen, doch diese erklärt fürs 

 erste in rein biologischen Fragen gar nichts. 



Was den zweiten Punkt betriff't, so müsste nach ihm der Orga- 

 nismus der höheren Tiere und Pflanzen durch Assoziation von Zellen 

 und höheren Assoziationseinheiten entstanden gedacht werden. Alle 

 organische Form und Funktion müsste durch die Gesetze der Asso- 

 ziation erklärt werden können, wie die Verbindungen der Chemie 

 durch das Gesetz der Wahlverwandtschaften, Biologie müsste zu 

 Soziologie werden. Wir werden gleich sehen, dass die Theorie 

 des Polyzoismus selbst einer schärferen Kritik nicht widerstehen kann. 



Somit erreicht die Zellenlehre nicht im mindesten die Reinheit, 

 welche dieses Prinzip in der Atomenlehre der Chemie offenbart. 

 Und doch ist die Atomenlehre selbst methodologisch nicht einwands- 

 fi'ei. In der Physik vor allem können die Atome keine Eigen- 

 schaften der Körper erklären, die man nicht in sie gelegt hätte. 

 Man sieht sich in letzter Zeit gezwungen, Unteratome anzunehmen, 

 aber so hätten „wir jenen ins Unendliche verlaufenden Prozess, bei 

 dem sich der Verstand so wenig beruhigen kann, als er ihm aus- 

 zuweichen vermag" (Lange). „Wahrhaft, d. h. dem Begriffe nach 

 unteilbar, kann nur ein zusammengesetztes Wesen sein, dessen 

 Teile sich so vollständig ergänzen, dass seine Teilung zugleich eine 

 Zerstörung ist . . . das Individuum, der Kristall, die Pflanze, das 

 Tier, der Organismus der ganzen Natur sind die wahren Atome' 

 (Wiegand). 



Dasselbe Prinzip, dieselbe Zersplitterungstheorie hat sich an 

 der Vererbungsfrage versucht, auch hier hat sie die kleinsten 

 Teile zu Trägern der Eigenschaften des Ganzen gemacht. Die Ver- 

 dienste der Weis man n'schen Theorie und deren anregenden Ein- 

 fluss verkennen wir nicht; auch hier ist der Irrtum der Träger 



27* 



