(338 Plate, Weitere Bemerkungen zur Hatschek'schen Generatültheorie etc. 



Erinnerungsvorstellungen gegenseitig eine ähnliche Wirkung aus. 

 Die Vorstellung, welche ich mir ins Gedächtnis zurückrufe, wird 

 durch Bestandteile anderer verwandter Erinnerungsbilder beeinflusst 

 und abgeändert, so dass es sich bei der Reproduktion durch das 

 Gedächtnis niemals in Wirklichkeit um ein Wiedererstehen der 

 alten Vorstellung, sondern stets um die Bildung einer neuen Vor- 

 stellung handelt, die nur in bestimmten Elementen einen Hinweis 

 auf die früher dagewesene Vorstellung enthält. Jeder weifj, dass 

 die Erinnerung an einen Gegenstand nicht nur hinsichtlich der 

 Intensität, sondern auch hins'ichtlich des Inhaltes der Vorstellung 

 nur unvollkommen dem ursprünglichen Eindruck des Gegenstandes 

 gleicht. 



Auch die Auffassung Semon's, dass die einzelnen Reizerregungen 

 und die Engramme eines simultanen Reizkomplexes als selbständige 

 Elemente erhalten bleiben und als solche gleichzeitig und koordiniert 

 ekphoriert werden, ohne sich miteinander und mit Komponenten 

 anderer simultaner Reizkomplexe zu vermischen, entspricht also in 

 keiner Weise unseren Erfahrungen auf psychischem Gebiete. Nach 

 demselben findet, wie gesagt, eine solche Vermischung ursprünglich 

 nicht zusammengehöriger Engramme stets statt. (Schluss folgt.) 



Weitere Bemerkungen zur Hatschek'schen 

 Generatültheorie und zum Problem der Vererbung 

 erworbener Eigenschaften. 

 Von L. Plate (Berlin). 

 In Nr. 10 dieses Bandes hat Hatschek meine Kritik') seiner 

 Vererl)ungshypothese-) einer Besprechung unterzogen und, ohne 

 die von mir gemachten Einwände näher zu würdigen, sie rundweg 

 abgelehnt, weil ich von seiner Hypothese eine „irrige Darstellung" 

 gegeben hätte. Er behauptet von meiner Untersuchung: „meine 

 Grundideen sind in seinem Aufsatze nicht richtig wiedergegeben, 

 denn die Darstellung derselben ist zum Teil eine schiefe, zum Teil 

 eine ganz unrichtige, ja sogar meiner eigenen ganz entgegengesetzte." 

 Weiterhin ist von „Unterschiebung" fremder Ansichten, von „Miss- 

 deutungen" und von „Missverständnissen" die Rede. Das sind 

 schlimme Vorwürfe, die ich nicht unbeantwortet lassen darf. Ein 

 Kritiker muss in erster Linie die zu besprechenden Anschauungen 

 richtig erfasst haben; gerade weil ich auf deszendenztheoretischem 

 Gebiete die kritische Feder so oft führe, bin ich mir dieser V^er- 



1) L. Plate, Hatschek's neue Vererbuiigshypolhese. Biol. Centralbl. (Fest- 

 schrift für Rosenthal) 190(5, p. 91—100. 



2) B. Hatschek, Hypothese der organischen Vererbung. Leipzig, W. Engel- 

 mann, li)Or), 14 pp. 



