Plate, Weitere Bemerkniiiicii zur Hatschek'schcn Generatültheorie etc. G41 



allerlei Verwechslungen vor, indem Plate mir vorhält, dass ich 

 annehme (p. 12 u. 13), die generative Substanz gebe „Teilchen" 

 ab, welche sich in die ergastischen Moleküle umwandeln" — und 

 dann fügt Hatschek hinzu: „selbstverständlich sind mit diesen 

 Teilchen die Moleküle der generativen Substanz gemeint und damit 

 nichts anderes ausgesagt wie in allen den ausführlichen, dieser Stelle 

 vorhergehenden und nachfolgenden Erörterungen." 



Nun vergleiche der Leser einmal die ursprüngliche Darstellung 

 von Hatschek und die von mir, und er wird sofort ersehen, dass 

 ich mir keine Spur von „Verwechslungen" habe zuschulden kommen 

 lassen. 



Hatschek, p. 12. 



„Im Sinne der meisten Theo- 

 retiker sollte diese „Vererbungs- 

 substanz" einen sehr kompli- 

 zierten aus ungeheuer zahlreichen 

 und mannigfaltigen Determinan- 

 ten zusammengesetzten Aufbau 

 besitzen. 



Sollte es aber nicht richtiger 

 sein, im Zellkern eine relativ ein- 

 fache Primitivsubstanz anzuneh- 

 men,welche dadurch, dass Teilchen 

 von ihr aus dem Zellkern aus- 

 wandern und in den Zelleib ge- 

 langen (ein Vorgang, der auch 

 von den Determinantentheorien 

 angenommen wird), dort der 

 mannigfachsten Umwandlungen 

 fähig wii-d und die funktionell 

 sehr verschiedenartigen leben- 

 digen Strukturen liefert?" 



Plate, p. 94. 



„Auf p. 12 und lo erfahren 

 wir, dass die relativ einfache gene- 

 rative Substanz „Teilchen" ab- 

 gibt, welche sich in die ergasti- 

 schen Moleküle umwandeln, 

 gleichsam zu ihren chemischen 

 Radikalen werden und dadurch 

 die Natur aller im Körper vor- 

 handenen Ergatüle bestimmen, 

 und p. 33 wird die Vererbung 

 erworbener Eigenschaften da- 

 durch plausibel gemacht, dass 

 ein bestimmter „Bezirk" der gene- 

 rativen Substanz ..." 



Wo kommen hier die „allerlei Verwechslungen" vor? Sie 

 existieren nur in der verbitterten Phantasie von Hatschek, denn 

 selbstverständlich habe auch ich die Sache so aufgefasst, dass erst 

 in den Generatülteilchen die deterministischen „Bezirke" liegen, 

 welche den Gegenstand der nächsten Anklage bilden. 



3. Tadelt mich nämlich Hatschek mit den W^orten: „und 

 dann soll ich ebenso auf p. 33 gesagt haben, dass ein bestimmter 

 „Bezirk" der generativen Substanz beim Übertritt in ein Ergatül 

 dessen spezifische Eigenschaften hervorruft, — ein ganz sinnwidrig 

 entstelltes Zitat, da ich hier vielmehr von „spezifischen Bezirken 

 des Generatüls", also von Atomgruppen eines Moleküles 

 XXVII. 41 



