Plate, 'Weitere Bemerkungen zur Hatschek'schen Generatültheorie etc. 643 



'zur Erklärung der Differenzierungen des Körpers in Anspruch ge- 

 nommen wird." Also die Atombezirke wandern nicht aus, sie 

 bleiben im Verbände des ganzen Generatüls und üben trotzdem 

 eine spezifische Wirkung aus. Wie das möglich ist, erklärt uns 

 Hatschek nicht. Er geht über diese fundamentale Schwierigkeit 

 stillschweigend hinweg, denn wenn er p. 15 von den Ergatülen 

 sagt, dass sie „einer gesetzmäßig fortschreitenden chemischen Um- 

 wandlung unterliegen, die in alternativer Weise je nach den ein- 

 wirkenden Umständen geschieht", so sind das nur Worte, aber keine 

 Erklärung. In diesem Dilenmia bin ich nun Hatschek entgegen- 

 gekommen und habe geschrieben: „Hatschek denkt sich offenbar 

 die Wirkung einer Atomgruppe des Generatüls als eine katalytische 

 nach Art der Enzyme, von denen vielfach angenommen wird, 'dass 

 sie chemisch wirken, ohne sich dabei atomistisch zu verändern." 

 Jeder Mensch, der deutsch versteht, sieht aus der Fassung dieses 

 Satzes, dass es sich um eine Vermutung meinerseits handelt. 

 Hatschek aber schmiedet daraus eine vierte Anklage, und nennt 

 jenen Satz eine „Unterschiebung, welche dem Sinne meiner Aus- 

 führungen vollkommen entgegengesetzt ist." Ich habe ihm nichts 

 Entgegengesetztes untergeschoben — denn über diesen Punkt hat 

 er sich überhaupt nicht geäußert — , sondern ich habe eine Schluss- 

 folgerung gezogen, die mir aus seinen Angaben mit Notwendig- 

 keit sich ergab. Ich sehe auch jetzt keine andere Möglichkeit 

 der Auffassung ; entweder ein solcher Atombezirk wandert aus dem 

 Generatülmolekül aus, dann ist seine spezifische Wirkung leicht 

 verständlich, oder er wandert nicht aus, dann nuiss er wohl enzy- 

 matisch seine Umgebung beeinflussen, eine Auffassung, die freilich 

 wegen mancher schon früher geäußerten Bedenken abzulehnen ist. 

 Tertium non datur. Wenn ich nun auf der letzten Seite meines 

 Aufsatzes diese katalytische Wirkungsweise der Atomgruppen des 

 Keimplasmas als Bestandteil der Hatschek'schen Theorie ange- 

 sehen und als zweiten neuen, aber sehr unwahrscheinhchen Ge- 

 danken ausgesprochen habe, so wird jeder Leser meiner Arbeit 

 wissen, wie dies aufzufassen ist. Schlimmstenfalls kann man mir 

 hier eine etwas ungenaue Ausdrucksweise vorwerfen. Hätte ich 

 statt „kataly tisch" geschrieben „im Verbände des Generatüls", so 

 wäre alles in Ordnung gewesen und der Passus hätte gelautet: 

 „Neu sind an ihr (der Theorie) zwei Gedanken, die beide höchst 

 unwahrscheinlich sind: dass erstens die Fähigkeit spezifischer Ar- 

 beitsleistungen und des Wachstums (resp. der Teilung) an ver- 

 schiedene Biomoleküle gebunden ist, und dass zweitens die ver- 

 schiedenen Atomgruppen des Keimplasmas im Verbände des 

 Generatüls das Zellplasma beeinflussen. Aber diese beiden Ge- 

 danken sind für das Vererbungsproblem nebensächlich. — In dieser 

 Fassung halte ich diese Sätze auch jetzt noch aufrecht. 



41* 



