644 Platc, Weitere Bemerkungen zur Hatschek'schen Generatültheorie etc. 



5. Weiter schreibt Hatschek (p. 316): ,.Es wird mir als Wider- 

 spruch vorgehalten, dass ich die generative Sul)stanz als „relativ 

 einfach" bezeichne — was aber an der l)etreffenden Stelle im Ver- 

 gleich zum Gesamtk()rper gemeint ist — während ich doch wieder 

 von der überaus komplizierten atomistischen Architektur des Riesen- 

 moleküls spreche. " Diese Darstellung ist nicht richtig und Hatschek 

 scheint seine eigene Abhandlung nicht genau zu kennen. Das unter 

 2. angegebene Zitat der Hatschek'schen Sätze beweist ganz deut- 

 lich, dass er seine einfache Primitivsubstanz in Gegensatz gestellt 

 hat zu der „sehr komplizierten, aus ungeheuer zahlreichen Deter- 

 minanten zusammengesetzten" Vererbungssubstanz der meisten 

 Theoretiker, wde es ja die ausgesprochene Absicht der Arbeit war, 

 gegen die Determinantenlehre vorzugehen. Also auch in diesem 

 Falle ist meine Darstellung völlig korrekt. Ein W^iderspruch be- 

 steht bei Hatschek, denn seine Vererbungssubstanz ist nicht ein- 

 facher, sondern genau so kompliziert gebaut wie die von Weis- 

 mann postulierte. Ich habe diesen Widerspruch übrigens in meiner 

 Kritik sehr milde beurteilt, denn ich nannte ihn „klein" und be- 

 zeichnete ihn als ,,lapsus calami". 



Das Gesagte wird jeden Leser der vorstehenden Zeilen über- 

 zeugen, dass die maßlosen Vorwürfe, welche Hatschek mir gemacht 

 hat, weil ich seine Theorie ungünstig kritisiert habe, ungerecht- 

 fertigt sind. Ich habe eine ganz korrekte Darstellung der Hat- 

 schek'schen Ideen gegeben, und „Missdeutungen", „Unterschie- 

 bungen", „Verw^echslungen" sind nicht vorgekommen. 



II, Ist die (Teneratültheorie detenuinistiscli oder nicht und w as leistet 

 sie für die Erklärung der Vererbung erworbener Eigenschaften? 



Die Vererbungstheoretiker sind gegenwärtig in zwei Heerlager 

 gespalten; die einen schaaren sich um Weis mann und behaupten, 

 dass wir in dem Koimplasma bestimmte Teilchen annehmen müssen, 

 welche zu verschiedenen Perioden der Ontogenie in diese ein- 

 greifen und die Entwickelung in bestimmte Bahnen lenken durch 

 die chemischen oder physikalischen Kräfte, welche sie abzugeben 

 vermögen. Das Keimplasma ist nach dieser Auffassung eine „histo- 

 rische Substanz", welche im Laufe der Phylogenie immer kompli- 

 zierter wird, immer mehr Atomgruppen von spezifischer Wirkungs- 

 weise sich angliedert und dadurch befähigt wird, eine stetig 

 zunehmende Zahl von Eigenschaften auszulösen. Dieser ganze 

 Komplex von Determinanten, Pangenen oder wie man diese Ver- 

 erbungseinheiten nennen will, bildet unter bestimmten Bedingungen 

 ein geschlossenes unveränderliches System und wird als solches 

 von einer Generation auf die nächste ü})ertragen. unter anderen 

 Bedingungen, nämlich während der Ontogenie. hört diese Ge- 

 schlossenheit auf und die einzelnen Atomgru[»pen der Determinanten 



