Meissner, Das Plankton des Aralsees etc. GOo 



verneinend zu beantworten: die von uns untersuchten Vertreter 

 der aralsclien Fauna, mit Ausnahme der 3 bezeichneten, können 

 nicht den Bedingungen, welche von Sowinsky vollkommen richtig 

 an die gegenwärtigen Reste des postpliocänen Kaspi gestellt werden, 

 genügen; im Gegenteil, sie erscheinen alle entweder als weitver- 

 breitete kosmopolitische Formen, oder sie bevölkern die umhegenden 

 Bassins, kommen aber im Kaspisee nicht vor [Moina mierophthalma)-^ 

 Formen jedoch, welche typisch für den Kaspi und zugleich am 

 meisten beweisführend für die Reliktennatur [Cumacea, Gammaridac., 

 Mijsidae) sind, findet man im Aral gar nicht vor. Bei den vor- 

 handenen Cladoceren aber {Ecadne anonyx, E. camiitonyx und 

 Cercopagls pengoi) existieren Dauereier, in welcher Form verschiedene 

 Süß- und Salzwassercladoceren mit Hilfe des Windes und der Vögel 

 ihre Übersiedelungen gewöhnlich vollziehen. Daher sind ja so viele 

 Cladoceren Kosmopoliten und beinahe die undankbarste Gruppe 

 für zoogeographische Schlüsse. Wohl gibt es ausschließlich ende- 

 mische Formen auch unter den Cladoceren, aber das wird durch 

 irgendwelche spezifische Züge des bewohnten Bassins bedingt. Wenn 

 sich aber in der Nähe ein Bassin mit ähnlichen Lebensbedingungen 

 vorfindet, ist es ganz unmöglich, zuzulassen, dass die Cladoceren 

 aus dem ersteren dorthin auf die bezeichnete Weise nicht über- 

 siedeln. Solch eine Erscheinung haben wir auch im Aralsee. 



Die geologischen Anhaltspunkte liefern keine bestimmten Be- 

 weise, ob der Ort, welchen der Aral jetzt einnimmt, während der 

 Existenz des postpiocänen Kaspisees von diesem letzteren einge- 

 nommen wurde, oder ob hier Festland war. Nach der Meinung 

 einer so bedeutenden Autorität, wie E. Reclü, trocknete der Aralsee 

 vor einigen hundert Jahren beinahe vollkommen aus und stellte 

 eine Reihe kleiner Salzseen dar, in denen, begreiflicherweise, alle 

 oben genannten kaspischen Formen umkommen mussten, wenn 

 solche darin waren, was aber wieder — wie oben gesagt — unbe- 

 wiesen erscheint. 



Auf Grund des Erklärten müssen wir zu dem Schlüsse kommen, 

 dass der gegenwärtige Aral ein verhältnismäßig junges Bassin dar- 

 stellt und dass alle seine Planktonvertreter Neuansiedler, 

 3 aber seiner kaspischen Cladoceren durchaus nicht als 

 autochthone Bewohner anzusehen sind. 



Die Bestätigung des Gesagten können wir auch in den anderen 

 Gruppen des Tierreichs finden: dafür spricht die Abwesenheit der 

 Vertreter der Gattung Hypcmia, ursprüngliche kaspische Schwämme ; 

 endlich sprechen auch die Fische dafür: die kaspischen Kaulköpfe 

 {fjobiidae) fehlen gänzlich im Aral, alle Fische aber, welche darin 

 leben, erscheinen als Neuansiedler aus der Syr- und Amu-Darja. 

 (Eine für mich bis jetzt unerklärliche Ausnahme stellt P/jgosteus 

 platyyaster var. aralensis vor.) 



