Lubosch, Universelle und spezialisierte Kaul)cvvegiingen bei Säugetieren. (ji7 



Schneidezähne in größerer Reihe eine scharfe Kante bilden, oIj 

 die OberH})pe das Gras abrupfen hilft, oder ob zwei nagende 

 Zähne die Baumrinde abschälen, gleichgültig, ob Poltophagen oder 

 Psomophagen (Gegenbaur 1. c. p. 90). Man könnte hierin einen 

 primitiveren Zug in der Anordnung und im Gel)rauche des Gebisses 

 erblicken, so wie ja auch die Incisivi und Canini durch ihren Bau 

 den konischen Zähnen der Reptilien näher verwandt sind, als die 

 vielwurzeligen und vielspitzigen Mahlzähne. 



Hingegen liefern die Bewegungen der Backenzähne bei Säugern 

 eine Eigentümlichkeit, die, wie man aus der Stellung der Zahn- 

 reihen des Ober- und Unterkiefers zu entnehmen imstande ist, nur 

 den Säugetieren zukommen kann, das ist das Gleiten der Kronen 

 aufeinander während längerer oder kürzerer Zeitdauer. Um diese 

 Bewegungen zu ermöglichen, muss das Kiefergelenk also so ein- 

 gerichtet sein, dass es nicht zerrissen wird, wenn die Zahnkronen in 

 irgendeiner Richtung gegeneinander gleiten. Ja sogar vor dem 

 Auftreten der Bezahnung ist es die Saugbewegung der Beuteljungen, 

 die eine solche Einrichtung des Kiefergelenkes voraussetzt, so dass 

 Fürbringer die stammesgeschichtliche Entstehung des Squamoso- 

 dentalgelenkes geradezu auf die Saugetätigkeit zurückführt^). So 

 ist es klar, dass das Kiefergelenk der Säugetiere neben der Scharnier- 

 bewegung, die ihm unter allen Umständen zukommt, noch 

 anderer Bewegungen fähig sein muss; es ist, nach einem Ausdrucke 

 T o r n i e r's ^ u. •^) ein u n i V e r s e 1 1 e s Gelenk gegenüber dem Kiefergelenk 

 der übrigen Gnathostomen, das ein spezialisiertes Gelenk („mono- 

 funktionelles" nach Tornier) ist. Auch diese physiologischen Ge- 

 sichtspunkte müssen für die Vergleichung des Kiefergelenkes bei 

 Säugetieren und Sauropsiden, Amphibien und Fischen maßgebend 

 sein, da man sich vor die Frage gestellt sieht, ob ein universelles 

 Gelenk aus einem bereits speziahsierten entstehen kann, wie es ja 

 der Fall sein müsste, wenn das Gelenk bei allen Gnathostomen 

 eine homologe Bildung wäre. Das Gegenteil, die Entstehung spe- 

 zialisierter Gelenke aus universellen ist, wie Tornier gezeigt 

 hat, sonst die Regel. Nach diesem Forscher bilden den Aus- 

 gang stets „universelle" Gelenke mit „latenter" Funktion. Aus 

 solchen universellen Gelenken entwickeln sich dann Reihen, deren 

 Enden „monofunktionell" sind. So müsste diese allgemeine Er- 

 fahrung gerade hier, bei der Entstehung des Säugetierkiefergelenkes 

 eine bemerkenswerte Ausnahme erlitten haben, wofern wir es als 



1) 1. c. p. 603. (Vgl. auch meine Abhandlung über das Kiefergelenk der 

 Monotremen. Jen. Ztschr. Bd. 41, 1906, p. 602, Anm. 15.) 



2) Das Entstehen der Gelenkformen. Verhandl. d. anatom. Gesellschaft zu 

 Straßburg 1894. 



.3) Das Entstehen der Gelenkformen. Archiv für Entwickelungsmechanik, 

 Bd. 1, 1894. 



