632 Kranichfcld, Da.s „Gedächtnis" der Keimzelle etc. 



ri.sclu'ii Handlung nicht auch mit dem Ablauf der ontogenetischen 

 Entwickelung in Parallele stellen und beide als Reaktionsvorgänge 

 betrachten können? Dass es sich in dem einen Fall um Muskel- 

 kontraktionen, in dem anderen um Kern- und Zellteilungsvorgänge 

 handelt, kann nicht in Betracht kommen. 



Der auffallendste Fehler der Hering'schen Analogie ist so ver- 

 mieden: die Reaktionsvorgänge sind bei der mneraisch-motorischen 

 Handlung wie bei der Vererbung physische. Damit ist aber die 

 Zulässigkeit der Analogie noch nicht bewiesen. Bei der mnemisch- 

 motorischen Handlung werden die bestimmten Wechselwirkungen 

 zwischen Zentralnervensystem und Außenwelt durch besondere 

 Nervenbahnen vermittelt. Bei der Vererbung fehlt das analoge iso- 

 lierte Leitungssystem zwischen Soma und Protomer. Wir können 

 zwischen beiden nach unserer Kenntnis der histologischen Verhält- 

 nisse nur diffuse Wechselwirkungen annehmen. Wie kommt Semon 

 aber dann dazvi, trotzdem genau geregelte engraphische Einwir- 

 kungen der somatischen Abänderungen auf die Keimzelle und um- 

 gekehrt als Reaktionen der mnemischen Erregungen des Protomers 

 bestimmte plastische Veränderungen im Soma vorauszusetzen? Von 

 einer Beobachtung der angenommenen Vorgänge kann keine Rede 

 sein. — Semon schlägt hier einen an sich gangbaren Weg der 

 indirekten Beweisführung ein. Er geht von dem Satz aus, dass 

 Vorgänge, die von gleichen Gesetzen beherrscht werden, auch dann, 

 wenn ihre Erscheinungsweise eine verschiedene ist, gleichartig sein 

 müssen. Der Satz gilt tatsächlich stets, wenn die Gebiete, zu 

 welchen die betreffenden Vorgänge gehören, Gebiete gleicher Exi- 

 stenzform sind. Auf ihm beruht z. B. die elektro-magnetische 

 Lichttheorie. Zeigen sich daher bei den Vorgängen der Erinnerung 

 und der Vererbung die gleichen Gesetzmäßigkeiten, so müssen auch 

 die l)eiden Vorgänge selbst gleichartig sein und von uns als analog 

 anerkannt werden, mögen wir uns die Analogie vorstellen können 

 oder nicht. Semon behauptet nun, dass tatsächlich eine voll- 

 ständige Identität der Gesetze der Erinnerung und der Vererbung 

 stattfinde. 



Auf die methodologische Frage der Beweisführung müssen wir 

 später noch kurz eingehen. Zunächst handelt es sich darum, ob 

 Semon die Propositio minor seines Schlusses mit Recht aufgestellt 

 hat. Die Gesetze der Vererbung und der Erinnerung lassen sich 

 durch Beobachtung ermitteln, und es ist so die Entscheidung hier 

 auf ein Gebiet verlegt, das eine exakte Untersuchung zulässt. Es 

 muss die Kritik daher vor allem an diesem Punkte einsetzen. 



Man kann nun zeigen, dass die von Semon entwickelten 

 psychologischen und biologischen Gesetze nur einzelnen Tatsachen, 

 nicht dem ganzen uns l)ekannten Tatsachenkomplex entsijrechen. 

 Das gilt besonders hinsichtlich der Gesetze der Assoziation. Aber 



