Nussbauni, Zur Knospiing uml Hodeiibildung bei Ilyilnt. (j5l 



gleichartig verändert worden sind. Umgekehrt meine icli, dass eine 

 Vererbung, d. h. die Wiederholung derselben Struktur in zwei oder 

 mehreren Generationen gerade voraussetzt, dass sich dieselben Pro- 

 zesse wiederholt haben, denn sonst wäre ja die Übereinstimmung 

 nicht zu verstehen. Die ganze Determinantenlehre hat nur des- 

 halb eine so große theoretische Bedeutung, weil sie uns ge- 

 stattet, mit solchen korrespondierenden Teilchen im Ei und im 

 erwachsenen Organismus zu rechnen, welche derselben Veränderung 

 fähig sind. 



Zusanmienfassend möchte ich sagen: die Hatschek'sche Genera- 

 tültheorie ist durch und durch deterministisch gedacht, obwohl ihr 

 Autor dies bestreitet^). Sie entspricht in dieser Hinsicht der Vor- 

 bedingung, welche jede Theorie zur Erklärung einer Vererbung erwor- 

 bener Eigenschaften haben muss. Trotzdem ist sie abzulehnen, denn 

 die Ergatine sind nicht geeignet zur Übertragung einer somatischen 

 Erwerbung auf die Keimzellen. Bis jetzt existiert überhaupt keine 

 Theorie, welche uns die Art dieser Übertragung verständlich macht. 

 Trotzdem ist die Möglichkeit einer solchen Vererbung für die sogen. 

 Simultanreize erwiesen. 



Zur Knospung- und Hodenbildung bei Hydra. 

 Von 31. Nussbauni. 



Zu den Angaben A. Mräzek's^) bemerke ich nach meinen 

 Notizen aus dem Jahre 1892, indem ich wörtlich zitiere: 



„An einer von zwei aus einem =z männlichen = Aquarium 

 am 5. Mai 1892 isolierten Hydren mit sieben Hoden ist am 

 6. Mai eine Knospe gewachsen. Dieser Hydra ist ein Tentakel ab- 

 gerissen, der mit zwei daran haftenden Daphnien sich im Behälter 

 bewegt; ein Stumpf des Tentakels ist am Polypen erhalten. 



Am 7. Mai sitzt an der Knospe ein großer Hoden, der am 

 Tage zuvor an ihrer Basis sich befand, so dass jetzt nur noch sechs 



1) Dasselbe muss auch von dem eben erwähnten jüngsten Versuch einer Hypo- 

 these zur Erklärung der Vererbung funktioneller Reize gesagt werden. Rignano 

 bezeichnet ihn freilich als „Hypothese einer Zentroepigenese" und lehnt alle prä- 

 formistischen Keime ab. Aber seine „Keimsubstanz", die sich im Innern und in 

 der Symmetrieebene des Körpers befindet, von wo aus sie die ganze Ontogenese und 

 alle Lebenstätigkeiten beherrscht, besteht aus zahllosen ,, spezifischen potentiellen 

 Elementen", welche durch die funktionellen Reize gebildet werden, indem diese 

 „nervöse Ströme" bis zur Keimsubstanz senden. Umgekehrt können diese „nervösen 

 elementaren Akkumulatoren", wie der Verfasser sie auch nennt, spezifische Ströme 

 an das Soma während der Ontogenese abgeben und dadurch dieselben Bildungen 

 wieder hervorrufen. Wegen weiterer Einzelheiten verweise ich auf mein Referat im 

 Archiv für Rassenbiologie, Bd. IV, 1907. Hier sei nur betont, dass diese poten- 

 tiellen Elemente wegen ihrer Spezifität im wesentlichen mit den Determinanten über- 

 einstimmen. 



2) Biol. Centralbl. 15. Juni 19U7, 27. Bd., S. 392. 



