FiG. 2 et 3. — Pendeloques en os 



(Pièces fausses, 4/5 de grandeur 

 naturelle). 



É. RIVIÈRE. — AGE DES SQUELETTES HUMAINS DE MENTON 3o7 



présence de M. G. d'Ault du Mesnil. Et je suis si loin d'être seul, av«c 

 celui-ci, à considérer ces diverses pendeloques comme fausses, que les 

 membres de la Société d'Anthropologie de Paris auxquels je les ai mon- 

 trées, dans la séance du 16 juin dernier, ont été unanimes à en recon- 

 naître avec moi la modernité. 11 en est 

 de même de notre collègue, M. Emile Car- 

 tailhac, à qui je les ai fait voir aussi hier 

 et pour qui cette modernité ne fait pas 

 non plus le moindre doute. 



J'ajouterai encore que plusieurs dents 

 canines de cerf, faisant partie, dit-on, des 

 colliers trouvés avec les squelettes, sont 

 également pourvues de stries dont, jusqu'à 

 plus ample examen, je ne saurais afifirmer 

 non plus l'antiquité. 



Un mot encore, mes chers collègues, 

 si vous le voulez bien, avant de finir, car je ne puis taire certaine sur- 

 prise. C'est de voir M. Verneau, aide-naturaliste au Muséum et professeur 

 d'anthropologie de la ville de Paris, acquérir une série de ces pende- 

 loques comme des pièces vraies, les indiquer comme telles, contre toute 

 évidence, dans ses communications, notamment à l'Académie des Inscrip- 

 tions, où son travail a été présenté par M. le D'' Hamy, professeur 

 d'anthropologie au Muséum et membre de l'Institut, qui, lui aussi, les 

 regarde comme préhistoriques, malgré leur aspect faux si facilement 

 reconnaissable. C'est de voir aussi M, Verneau s'appuyer, en partie tout 

 au moins, sur ces pièces mêmes pour déclarer que les squelettes hu- 

 mains des Baoussé-Roussé sont néolithiques et non quaternaires, comme 

 je l'ai dit dès le jour de ma première découverte, il y a vingt ans, en 

 1872, et comme je l'ai constamment soutenu depuis cette époque, 

 preuves en mains. Ce que j'ai dit alors, je le maintiens aujourd'hui plus 

 que jamais si possible, n'en déplaise à mes contradicteurs, et ce, avec 

 les savants les plus éminents et les plus compétents, parmi lesquels j'ai 

 le droit de citer — pour ne dire que quelques noms — A. de Uuatre- 

 fages, Broca, Paul Gervais, Lyell, MM. Albert Gaudry, Pengelly, le 

 marquis de Nadaillac, Ernest d'Acy, etc. 



Si donc je m'étais trompé, comme MM. Hamy et Verneau le prétendent, 

 — ce que, jusqu'à preuves sérieuses contraires, je conteste absolument, — 

 je l'aurais fait, en tous cas, en bonne compagnie. Néanmoins je serais 

 tout prêt à confesser mon erreur, s'il en était ainsi. Mais, prenant des 

 objets faux pour des pièces vraies, des pendeloques modernes fabriquées 

 tout récemment pour des bijoux préhistoriques, ils me forcent à leur 

 dénier toute compétence pour la démontrer. Je dis <' preuves sérieuses, 



