380 GÉOLOGIE ET MINÉRALOGIE 



d'une faune trouvés dans un même gisement, l'analyse chimique permettra 

 le plus souvent de trancher la question. 



En efifet, non seulement la lettre que M. Carnot m'a adressée le 29 juillet 

 dernier s'exprime ainsi : « L'analyse comparée des os de Billancourt est 

 absolument favorable à la cause que vous avez soutenue »; mais encore sa 

 communication à l'Académie des Sciences dans la séance du 16 du mois 

 dernier (16 août 189i2), entrant dans les détails de l'analyse chimique, 

 montre, par les chiffres suivants, les différences de composition des os 

 fossiles et du tibia humain provenant de Billancourt. 



os d'animaux tibia humain 



Matière organique 12,81 19,65 



Peroxyde de fer 0,21 3,06 



Acide carbonique 6,06 6,15 



Acide phosphorique 34,20 28,72 



Fluor 1,43 0,17 



La conclusion du travail de M. Carnot est la suivante : « Il ressort de 

 là clairement que l'os humain, ne renfermant que la proportion de fluor 

 normalement contenue dans les os modernes, tandis que les os d'animaux 

 quaternaires en contiennent de sept à neuf fois plus, n'est pas du même 

 âge que ces derniers et n'a été introduit qu'à une époque beaucoup plus 

 récente dans les graviers anciens de la Seine (1). » 



Quant au pli cacheté, dont je vous ai parlé tout à l'heure, et dont j'a 

 demandé l'ouverture à l'Académie des Sciences il y a huit jours, dans la 

 séance du 12 de ce mois, veuillez me permettre de vous en donner lec- 

 ture avant de terminer : 



Après avoir cité le passage de ma communication de 1882, que je vous 

 ai rappelé tout à l'heure, je me suis exprimé ainsi : 



« Depuis lors (1882) j'ai poursuivi mes recherches dans les sablières 

 quaternaires soit de Paris, soit des environs, et les autres ossements 

 humains, qui m'ont été remis ou communiqués comme provenant de ces 

 sablières, n'ont fait que me confirmer dans l'opinion exprimée à la Ro- 

 chelle, car partout et toujours, ces ossements ont une physionomie 

 absolument différente, sous tous les rapports, des ossements d'animaux 

 trouvés au même niveau et de tous sans aucune exception, à quelque espèce 

 animale qu'ils appartiennent. 



» Ces ossements humains sont donc à mes yeux d'une antiquité beau- 

 coup moins reculée et je crois même pouvoir affirmer dès maintenant que, 

 dans les endroits où la contemporanéité de l'homme, en tant qu'ossements, 

 avec les animaux quaternaires des sablières de Paris ou des environs a 

 été soutenue, elle n'existe pas. Ce n'est pas, loin de là, que je veuille nier 

 en quoi que ce soit l'existence de l'homme quaternaire ; la présence incontes- 



(1) Comptes rendus de l'Académie des Sciences, séance du 16 août 1892. 



