588 ANTHROPOLOGIE 



kânis « frater »; Narangansett, Aroum « canis »; Algonkin, chkoué 

 « ultimus » ; Shawano, neshka « manus » ; Canadien, rau « quatuor « ; 

 Sankhikhan, parénach « quinque » ; Algonkin, kété, et Chippeway, kitis 

 « antiquus, pristinus »; Montagnais, choutou, et Skoffîe, chkoutou; « ignis ». 

 Toutes ces analogies, pour offrir une valeur scientifique sérieuse, demande- 

 raient à être appuyées sur des lois phonétiques nettement déterminées. 



Par exemple, il nous sera permis de faire remarquer que le système de 

 numération du Basque, comme celui du Berber et des langues améri- 

 caines semble avoir, à l'origine, été quinaire. Aujourd'hui, encore, certains 

 dialectes kabyles, tout comme le Mexicain, disent cinq-un pour siœ, cinq- 

 deux pour sept et ainsi de suite. D'autre part, en Euskara, tous les 

 noms de nombre supérieurs à cinq apparaissent caractérisés par une 

 finale vraisemblablement dérivative / ou tsi dont les précédents sont dé- 

 pourvus. Enfin, dans les dialectes algiques, les termes numéraux de six 

 à neuf inclusivement dérivent visiblement des unités inférieures. Par 

 exemple, le Minsi formera nishoush « sept », de nisha o deux »; le 

 Montagnais donne nestash « huit », de nest « trois ». Ceci nous autorise- 

 rait peut-être à établir une parenté entre le Zénaga nchinan ou nchickan 

 « deux » et les formes nishish, nitchich, nisha, qui, en Montagnais, Skof- 

 fie et Minsi indiquent le même nombre. Le n initial aura fait tomber 

 la sifflante ou chuintante qui suit. D'ailleurs, les autres dialectes berbers 

 ont tous conservé la forme primitive sin ou sen. Quant au n, on ne sau- 

 rait guère douter qu'il ne constitue une lettre purement adventice. Nous 

 lui voyons souvent jouer ce rôle dans les dialectes canadiens. C'est ainsi 

 que le Skoffîe pagsok « un » devient ngouté en Minsi et nekôte en Illinois. 



Mais il est temps de clore ce trop long mémoire et de nous résumer. 

 Les affinités qui se manifestent entre le Basque et le Berber, d'une part, 

 et, de l'autre, les dialectes canadiens ne semblent guère de celles que peut 

 produire le pur hasard et la façon la plus satisfaisante de les expliquer 

 consiste, sans aucun doute, à rattacher toutes ces langues à un ancêtre com- 

 mun, disparu depuis bien des siècles. L'antiquité prodigieuse à laquelle 

 remonte la dispersion des peuples qui les parlent nous rend compte des 

 différences énormes qu'elles présentent au point de vue du lexique. Ajou- 

 tez à tout ceci l'influence exercée sur les dialectes berbers par le Punique 

 et l'Arabe, celle du Gaulois et des idiomes latins sur le Basque. 



Que les deux rives opposées de l'Atlantique aient été peuplées dès l'ori- 

 gine, par des peuples de même race, cela n'offre rien de bien étonnant, si 

 l'on admet avec plusieurs géologues et naturalistes contemporains l'exis- 

 tence, pendant l'époque glaciaire, d'Une langue de terre unissant le nord 

 de l'Europe à l'Amérique orientale. Au reste, tout nous porte à faire déri- 

 ver d'une source commune l'ensemble des dialectes du Nouveau-Monde 

 étudiés jusqu'à ce jour. Il se passe pour eux ce qui a lieu pour les langues 



