646 ANTHROPOLOGIE 



actuelle, les cagots ne se distinguent par aucun signe particulier des 

 populations ambiantes, si ce n'est toutefois par un caractère auquel, à 

 défaut d'autres, M. Bouchard attribue une certaine valeur : nous voulons 

 parler de l'adhérence de l'oreille à la peau et l'absence du lobule (1). 



Ce n'était pas la première fois que ce signe particulier avait été invoqué 

 pour caractériser les cagots. Le D'' Guyon, qui voyait en eux un descen- 

 dant des Goths (caas Goth, chien de Goth), avait fait de cette disposition 

 de l'oreille un caractère ethnique (2). 



Cette interprétation n'est pas soutenable, et l'absence de lobule de 

 l'oreille est simplement une disposition qui se présente dans toutes les 

 races et est purement accidentelle. 



Mais si les cagots ne présentent aucun signe distinctif, seraient-ils donc 

 les descendants de quelques races d'invasion, les Goths ou les Sarrasins? 



L'hypothèse de leur origine gothique s'appuie sur leur désignation 

 môme, mais c'est à peu près là le seul argument, et il ne résiste guère à 

 cette considération, que, si les cagots descendaient des Goths, ils en auraient 

 du moins gardé quelques caractères ethniques, et qu'en outre on ne s'ex- 

 pliquerait pas la réprobation et l'ostracisme sous lesquels ils ont été main- 

 tenus pendant des siècles (3). 



Il faut, en outre, tenir compte d'une remarque fort juste de M, La- 

 gneau (4), qui observe que les Goths n'avaient point inspiré la moindre 

 répulsion au milieu des populations envahies, puisque celles-ci leur avaient 

 emprunté certaines de leurs lois et de leurs coutumes. 



D'un autre côté, l'hypothèse de l'origine sarrasine ne résiste pas aux 

 mêmes raisonnements. Elle se trouve d'ailleurs surtout indiquée dans les 

 poèmes et chants populaires (5). 



Invoquera-t-on une parenté entre les cagots et les goitreux ou avec les 

 idiots? De telles idées ne se soutiennent pas. Ni les goitreux ni les idiots 

 n'ont inspiré la répulsion qui frappe les cagots. 



Il faut chercher une autre explication, car, en définitive, si à l'époque 

 actuelle et de l'aveu de la plupart des auteurs, on ne saurait distinguer 

 les cagots des individus au milieu desquels ils vivent (6), il n'est pas 

 moins évident qu'ils ont dû, aux temps écoulés, en différer singuUère- 



(\) Voir Comptes rendus du Congrès de Pau, ^'■^ partie, p. 2i3. 



(2) Comptes rendus de VAcadémie des Sciences, 12, 19 septembre 1842. 



Voir aussi quelques poésies locales faisant allusion à ce mémo signe. Frais'CISOue Michel, Les 

 Baces maudites de France cl d'Espagne ; Varis, I8'i7, t. II, p. 136. 



(3) Palassou, Mémoire pour servir à l'histoire naturelle rfes Pyrénées et des pays adjacents ; Pa.u, 

 1813, p. 317-389. 



(A) Voyez article « Cagot », in Dictionnaire encyclopédique des Sciences médicales. 



(o) Voir Francisque Michel, loc. cit., t. Il, p. 139. 



(6) C'est ainsi que la plupart des auteurs modernes formulent des conclusions tendant à n'accor- 

 der aucun signe physique distinctif à cette caste et cherchent vainement dans les considérations 

 ethniques et dans les traditions historiques la raison de l'infériorité sociale des cagots, infériorité 

 qui, il faut bien le dire, s'efface progressivement tous les jours. 



