1100 ÉCONOMIE POLITIUUK 



Voyons ce qui est advenu de ces trois sombres prédictions. 



L'agriculture, d'abord, a-t-elle dépéri? Nous trouverons la réponse 

 dans la comparaison des statistiques agricoles de 1840 et de 1882. La 

 superficie du territoire non cultivé atteignait 338.596 hectares en 1840; 

 elle est tombée à 281.667 hectares en 1882. La culture a donc gagné 

 près de 57.000 hectares. 



La culture, si elle a gagné en étendue, est-elle moins soignée, moins 

 productive? Deux chiffres suffiront pour répondre : les chiffres de la 

 récolte de blé et de la récolte de maïs, les deux principales récoltes du 

 pays. Le rendement par hectare était évalué, en 1840, à 10 hectolitres 

 et demi de blé et à 16'^', 36 de maïs ; les chiffres correspondants sont de 

 14,36 de blé et 20,32 de maïs, soit quatre hectolitres de plus par hec- 

 tare pour les deux céréales. Le département récolte 174.631 hectolitres 

 de plus de froment et 157.543 hectolitres de plus de maïs. Et l'élevage, 

 la principale branche de l'économie rurale du département, a-t-elle souf- 

 fert davantage de l'émigration? Non. On a pu craindre que le départ des 

 pasteurs de nos montagnes nuirait à l'élevage de la race ovine, et nos 

 effectifs de cette catégorie ont, en effet, diminué ; mais cette diminution 

 est insignifiante si on la compare à la diminution de la race ovine en 

 France. L'ensemble de tous nos animaux était de 698.480 têtes en 1840 ; 

 il est de 821.505 en 1882, soit 123.025 têtes de plus. 



L'émigration n'a donc fait de tort ni à notre agriculture ni à notre 

 élevage. On serait plutôt autorisé à dire qu'elle les a servis. En regard 

 des départs, il y a eu, en effet, des retours d'Amérique. Les retours, sans 

 doute, ont été beaucoup moins nombreux que les départs, mais ils ont 

 apporté dans le pays un élément qui lui manquait plus peut-être que les 

 bras, à savoir des capitaux. Qui dira la part de ces capitaux d'Amérique 

 dans le relèvement des maisons paysannes moyennes obérées, dans les 

 défrichements, dans les mises en culture, dans les progrès de l'agriculture 

 et dans les perfectionnements de l'élevage? 



Si nous abordons le second grief invoqué contre l'émigration, celui 

 tiré de l'insoumission, la réponse sera moins aisée. Il faut reconnaître que 

 l'insoumission a fait des ravages parmi nous ; elle en a fait à des époques 

 particulièrement douloureuses. Depuis que le service militaire est réduit, 

 depuis qu'il se fait dans des garnisons moins lointaines qu'autrefois, 

 depuis que la langue française pénètre par les écoles dans les villages 

 basques, la plaie de l'insoumission se rétrécit et se cicatrise. On attend 

 plus facilement, du moment qu'il faut attendre moins longtemps et 

 dans des conditions moins dures qu'autrefois, d'avoir fait son service 

 pour émigrer. 



L'article 50 de la nouvelle loi militaire permet aussi, à ceux qui sont 

 plus pressés, de s'établir avant dix-neuf ans en Amérique, sans s'exposer 



