PAVOT. — ETYMOLOGIE FRANCO-LATINK H25 



Ces quatre exposés pourraient être plus complets; ils suffisent, néan- 

 moins, à prouver que, d'un Ordre à l'autre, les permutations sont loin 

 d'être rares. Ces rapports s'établissent en vertu d'aflinités secrètes qui 

 déjouent l'étroitesse des réglementations actuelles, et s'afTirmen*^^ expres- 

 sément par rechange réciproque entre deux lettres prétendues inconci- 

 liables, soient : B, M et M, B— G, S et S, G — C, T et T, C — T, L. 

 etL, T— B. S et S, B, etc., etc. 



III 



Je reprendrai quelques-unes de ces équivalences afm que l'on voie 

 combien il fat injuste de les reléguer dans l'ombre, et combien un tel os- 

 tracisme est préjudiciable aux recherches philologiques. 



Maintes fois, nos étymologistes ont dû accepter comme origine de mots 

 français un radical réfractaire à leurs décrets. Alors, soucieux de laisser, 

 quand même, force à la loi, ils ont sauvegardé celle-ci n'importe 

 comment. Tantôt, la dérogation fut attribuée à l'influence d'un idiome 

 étranger; tantôt, elle fut qualifiée d'insolite, donc dénuée d'intérêt. Enfin, 

 comme l'insolite avait chance de foisonner, on coupa court aux récidives 

 par un abusif emploi de l'Intercalation. Voici des exemples : 



1° On dit : « V initial devient aussi G. vagina (gaine) probablement 

 sous l'influence du W germanique ». L'allégation n'est pas ferme, c'est 

 plutôt une insinuation; mais, émanée de haut, elle a obtenu tout crédit, 

 et l'on y a vu comme une confirmation de l'arrêt : « Une labiale latine 

 ne deviendra jamais une gutturale française. » Erreur ! De lui-même, ou 

 par suggestion, V latin nous doniie-t-il un G? Oui ! Vasconia, Gascogne; 

 et oui ! encore, s'il n'est pas initial : n'wosus, neigeux. 



2" Noter que la forme d'un dérivé est insolite ne supprime pas son droit 

 d'exister; c'est, plus ou moins, l'aveu qu'elle n'avait pas été prévue. 

 Même seule de son genre, elle aurait certain prix ; sa valeur augmente si 

 on lui trouve des pareilles. Alors, Chartre, qui est carcrem (carcerem), 

 présentant une transformation de gutturale en dentale, ne devrait pas 

 être négligé, malgré cette note : « changement, tout à fait isolé, en fran- 

 çais moderne, de c en t. » Ce Changement, il faudrait en tenir compte 

 pour l'avenir, l'apostille fût-elle exacte présentement. Or, elle ne l'est pas, 

 car l'auteur même, qui déclare unique la susdite mutation, en donne un 

 second exemple avec Cloporte, de clausus porcus. 



3' Cet accident, C= T, menaçait de contrarier si souvent la règle, qu'on 

 inventa de le masquer à tout jamais, et l'on abusa de l'Intercalation, qui 

 n'est pas à confondre avec la Substitution. 



On sait que tenera, perdant le second e, devient ten'ra qui ofîre un 

 vide où se loge le d de tendre. On. sait également que, faute d'une brèche à 



