1140 pf:dagogie 



Chaque méthode d'investigation peut donc être représentée par un cercle 

 concentrique, tandis que chaque espèce à' êtres peut être -figurée par un 

 secteur (ou part de gâteau), formant ainsi les sciences ontologiques ; et 

 ces secteurs doivent nécessairement être entrecoupés par d'autres secteurs 

 (ceux teintés en gris), relatifs aux phénomènes communs manifestés par 

 les êtres appartenant à deux classes voisines : ce sont les sciences phéno- 

 ménales. 



Ainsi, tout se lie dans mon tableau, comme dans la nature, où les choses 

 passent de l'une à l'autre par des transitions insensibles. (Natura non facit 

 saltus.) 



Maintenant, traduisez en grec le nom des êtres et celui des phénomènes, 

 dans l'ordre indiqué plus haut : cosmo, somato, astro, géo, métallo, phyto, 

 zoo, anthropo, ecclesio, sophio, humanito, — pour les êtres ; — et poio (la 

 qualité) ; poso (la quantité) ; cinési (le mouvement) ; dynamo (la force) ; 

 ATOMO (l'afTinité de l'atome) ; bio (la vie) ; psvcho (l'intelligence ou ùme) . 

 socio, ou mieux coeno (la sociabilité) ; diceo (le juste) ; thaumaïo (le mer> 

 veiileux) ; callisto (le beau); ideo (l'idée), — pour les phénomènes ; — 

 ajoutez successivement, à chacun de ces mots, le nom grec des méthodes 

 d'investigation : graphie, logie, scopic, théorie, pi?-ie. nomie, technie et 

 Sophie, le tout groupé sous le nom générique de gnosie et vous aurez une 

 classification naturelle de toutes les sciences de premier ordre, tant onto- 

 logiques que phénoménales, en même temps qu'une nomenclature très 

 simple et absolument régulière : géo-graphie, géo-logie, géo-scopie, géo- 

 théorie, géo-pirie, etc., etc., qu'on peut disposer soit en cercle comme 

 dans le tableau précédent, soit en forme de table de Pythagore, 



La forme circulaire est plus suggestive et plus représentative du bloc 

 des connaissances humaines, qui n'ont ni commencement ni fin; la 

 forme rectangulaire est plus commode à lire et à étudier. 



Dans son discours d'ouverture, notre président, M. Collignon, criti- 

 quait, avec esprit, l'abus des noms nouveaux ; vous remarquerez que 

 je me suis efforcé d'en introduire le moins possible, me souvenant du re- 

 proche adressé à la classification d'Ampère ; je me borne au nécessaire et 

 surtout à régulariser ce que la tradition nous enseigne. Presque tous les 

 mots que j'emploie existent déjà dans la langue française. La plupart des 

 sciences se terminent en graphie ou logie; nous avons la spectro^co^fe ; 

 nous disons théorie de la terre, a.sironomie, zootechnie, philosophie; je 

 n'ajoute donc que le mot pirie pour éviter la périphrase de science expé- 

 rimenlale. 



Pourquoi les noms actuels des sciences se terminent-ils diversement, 

 en graphie, logie, nomie? Laissez-moi vous donner, en passant, cette 

 explication conjecturale : c'est qu'ils ont été créés spontanément par les 

 savants, au moment oii la science était à cette période de son évolution. 



