D.-A. CASALONGA. — DES PRINCIPES I ET II DE LA THERMODYNAMIQUE 105 



Les unités fondamentales du nouveau système décimal C. Gr. centmill. sont 

 le œntimètre, le gramme-masse et le cent-millième de jour. 

 Quant aux unités pratiques dérivées, nous proposons les suivantes : 



Pour l'intensité, le noampère, ou unité du système .... C.Gr.cent-milL 

 Pour la tension, le trionovolt, ou iO^ unités du système. . . — 



Pour la résistance, le trionoohm, ou IQJ unités du système . — 



Pour la quantité, le nocoulomb, ou unité du système. ... — 



Pour la puissance, le trionowatt, ou lO» unités du système . — 



Pour la capacité, le quintillinofarad, ou lO-^^ unités du système — 



On a ainsi un système décimal, un langage intelligible du premier coup d'œil 

 et des unités pratiques moins variées que dans le système G. G. S. 11 faut 

 préparer dès maintenant les esprits à une modification de ce système. 



M Dominique-Antoine CASALONGA, Ing. à Paris. 



Des Principes I et II iJe la Thermodynamique. — M. D.-A. Casalonga expose 

 de nouvelles considérations par lesquelles il cherche à démontrer qu'il est néces- 

 saire de reviser complètement le Principe II de thermodynamique, ainsi que le 

 cycle qui s'y rattache; et de mieux expliquer, en le complétant, l'énoncé du 

 Principe I de Mayer. 



Il n'est pas exact que la imissance motrice de la chaleur soit indépendante des 

 agents mis en œuvre pour la réaliser; ni non plus que la quantité de cette puis- 

 sance motrice soit fixée uniquement par les températures des corps entre lesquels 

 se fait, en dernier résultat, le transport du calorique. 



Il n'est pas davantage exact que le cycle de Garnot soit, à proprement parler, 

 réversible, et qu'il exprime un maximum de rendement résultant de l'écart 

 entre les deux températures extrêmes. Le travail de dilatation, dans un cycle 

 fermé normal est égal au travail de compression, et non pas plus grand, comme 

 on l'a admis; ce qui a conduit à des propositions conséquentes entachées d'er- 

 reur. Dans l'analyse de ce cycle, on a négligé de faire intervenir l'appoint indis- 

 pensable du travail qui s'etfectue à l'extérieur, et sans le concours duquel le 

 cycle ne peut exister. La théorie de Clausius par laquelle on prétendait déter- 

 miner, d'après l'écart Tq— T, de» températures absolues, une prétendue diffé- 

 rence de travail entre la dilatation et la compression, est absolument nulle; 

 puisque la différence, que l'on s'est attaché à calculer, n'existe pas. 



Quant au Principe I, nul n'en conteste, et ne saurait en contester l'exactitude. 

 11 est une des plus belles conquêtes de la science. Toutefois son énoncé prête à 

 confusion, parce que l'on n'y distingue pas, d'une manière assez préciî-e, la cha- 

 leur dépensée, pour produire du travail, de celle transformée eu ce même travail. 

 Si bien que des savants se sont trompés jusqu'à dire que : « pour élever 1 kilo- 

 gramme ù 4'2o mètres, il faut, théoriquement, la même quantité de chaleur que 

 pour échaulTer 1 litre d'eau »; ce qui est inexact; car avec une calorie on ne 

 pourrait élever i kilogramme qu'à 12o mètres. Pour l'élever à 425 mètres, il faut 

 3,40 calories; c'est-à-dire dépenser la quantité de chaleur qu'il faut pour élever 

 1 litre d'eau <le 3,40 degrés G. Ace propos, M. Casalonga suggère l'idée de refaire 

 l'expérience de Joule, avec du mercure, en utilisant la hauteur de la tour Eiffel. 



