E.-T. HAMY. — HISTOIRE DE L ANTHROPOLOGIE FRANÇAISE i / 



des peuples primitifs, il restait à connaître une grande partie de ceux dont 

 l'examen est le plus suggestif. L'anthropologie linguistique tenait, il est vrai, 

 dès lors, une belle place dans le monde scientifique, mais l'histoire des idées 

 morales et religieuses était à peine ébauchée et les documents sur les traditions 

 et les survivances demeuraient à peu près lettre morte pour les écrivains de 

 l'an VIII. 



Les grands voyages de découvertes interrompus après Baudin par la guerre 

 contre les Anglais reprennent avec la Paix, et de Lalande à Dumont d'Urville 

 les documents de toute espèce sur les peuples primitifs décuplent entre les 

 mains des hommes de science. Desmoulins peut, par suite, dès 1824 donner à 

 l'étude du squelette humain la place qui lui appartient dans l'analyse des 

 caractères ethniques, et cinq ans plus tard, un savant qui porte un nom parti- 

 culièrement cher à notre Muséum, William Edwards, à la fois physiologiste 

 habile et linguiste expérimenté, va fonder toute une nouvelle science avec son 

 remarquable mémoire sur les Caractères physiologiques des races humaines dans^ 

 leurs rapports avec l'histoire. 



On sait que cet écrit a été le point de départ de la Société d'Ethnologie, dont 

 la fondation a marqué une nouvelle étape dans la marche de notre science. 



Ce n'est pas encore l'anthropologie, telle que nous la comprenons aujourd'hui 

 qu'étudient W. Edwards et ses disciples. Toutefois le programme qu'ils ont for- 

 mulé donne déjà le premier rang à Y organisation physique et fait une place aux 

 traditions à côté de la langue, tout en conservant une place honorable aux carac- 

 tères iîitellectuels et moraux qui avaient surtout préoccupé leurs devanciers. 



On sait que ce fut V Histoire des Gaulois d'Amédée Thierry qui détermina Wil- 

 liam Edwards à publier sa brochure. Dans ce livre un peu oublié aujourd'hui, 

 Amédée Thierry avait tenté d'isoler, à l'aide des seuls documents historiques, 

 dans la nation française, deux éléments ethniques, qu'il désignait par les termes^ 

 mal choisis, il faut bien le reconnaître, de Kymri et de Gall. 



^^'illiam Edwards montre, dans sa lettre, que ces races de f histoire, que ces 

 types créés à l'aide des données historiques, ne sont que des races naturelles, 

 possédant un certain nombre de caractères, notamment dans l'ordre physique,, 

 qui demeurent parfaitement reconnaissables et qui survivent si bien, chez les 

 nations modernes que les races ont formées par leurs mélanges, qu'il n'est pas 

 malaisé de les retrouver aujourd'hui (1). 



Le nom même d'une nation peut être éteint depuis des siècles, dit Edwards, 

 le pays qu'elle habitait a pu prendre un nouvel aspect, on y peut parler des 

 langues étrangères, il y demeure presque toujours quelques débris de la popu- 

 lation ancienne qui a conservé plus ou moins intactes les caractéristiques natu- 

 relles . 



Sans contredit il faut attribuer une certaine part aux actions de milieux, et 

 W. Edwards a exagéré quelque peu en ne leur attribuant que ce qu'il appelle 

 des diversités de teintes et d'expressions. Il faut, en outre, tenir compte des croise- 

 ments, dont des expériences récentes ont montré les résultats aboutissant le plus 

 souvent à la reproduction de sujets appartenant intégralement à lun ou à l'auti-e 

 des types mis en présence, mais amenant parfois, à égalité numérique, la créa- 

 tion de types intermédiaires. Il est vrai que la distribution géographique est 

 presque toujours inégale entre deux populations juxtaposées ou mélangées, que 



il) Cl'. E.-T. Ilamy, L'Ethnogénie de l'Europe occidenkih: (Mat. poui' l'/iist. de l'homme, I. XVIH, 

 p. '.0, 1884.) 



