190 [NAVIGATION. — GÉNIE CIVIL ET MILITAIRE 



compétents s'était fixée sur la nécessité de fortifier notre frontière de l'Est et 

 que la plupart d'entre eux voulaient en faire un des remparts de la France. Le 

 désastre de Bourbaki avait servi d'enseignement. Je n'avais donc plus à m'oc- 

 cuper de cette! ligne offensive. Tous mes efforts devaient se porter sur la néces- 

 sité de créer une voie défensive entre Paris et la frontière. Fortifier cette ligne 

 au lieu de fortifier la frontière, couper les masses envahissantes en deux ou 

 les forcer à laisser intacte une partie de la France, c'était,, je pense, une idée 

 nouvelle, qui comme toutes celles qui ne se traînent pas dans l'ornière des 

 siècles, avait besoin de temps pour faire son chemin. Je fis tous mes efforts 

 pour l'exposer clairement, et je négligeai de parler de la frontière de l'Est, ne 

 m'imaginant pas qu'on put croire que je désirasse l'abandon de ses places 

 fortes. 



La commission de défense proposa à l'Assemblée nationale, comme je l'avais 

 supposé, de voter les dépenses nécessaires pour exécuter les fortifications de 

 la ligne de Belfort à Dijon et au Morvan, et pour faire de Lyon un camp retran- 

 ché ; mais elle ne demanda pas le moindre crédit pour créer une forteresse 

 sur la montagne de Reims, et ce fut la commission de la Chambre, présidée 

 par le général Chabaud-Latour, qui demanda et fit voter des fonds pour l'éta- 

 blissement d'un fort en cet endroit. 



Ce commencement d'exécution peut faire espérer qu'on a compris l'impor- 

 tance de cette position, et qu'il y aura un camp retranché entre Reims et Eper- 

 nay, comme il yen aura un à Toul et à Verdun. Mais il serait très-important 

 qu'on ne s'arrêtât pas en si bon chemin. On n'aura rien fait tant que ces 

 camps ne seront pas reliés l'un à l'autre et tous deux à Paris par une série 

 de forts. Alors la voie fortifiée que j'ai demandée se trouvera réalisée. Puisse- 

 t-elle l'être avant qu'une nouvelle invasion en démontre la nécessité. J'ai foi 

 dans l'idée que j'ai émise ; je la crois juste, et toute idée juste finit par se 

 faire jour. La force des choses amènera infailliblement ce résultat. 



M. Laussedat cite une phrase de ma note qui résume en une ligne mon 

 système : « Ce n'est ni la frontière, ni une ligne parallèle à la frontière qu'il 

 faut fortifier : c'est le chemin que suit l'envahisseur. » Là, en effet, est l'origi- 

 nalité de mon mémoire, et si parfois je propose de barrer des vallées paral- 

 lèles à la frontière, au lieu de m'occuper uniquement du rayon joignant Metz 

 à Paris, c'est parce que je pense qu'il convient d'occuper accessoirement les 

 fortes positions que présente le relief de notre sol. 



On objecte que l'invasion pourra prendre à l'avenir une route différente de 

 celle qu'elle a suivie en 1870. Ce n'est pas une raison pour éparpiller nos 

 places fortes et les multiplier outre mesure sous le prétexte de lui barrer par- 

 tout le chemin. Sans doute, il est bien des voies que pourraient prendre les 

 Allemands pour marcher vers Paris, mais elles sont plus ou moins bonnes, 

 et la ligne défensive de Paris à Verdun les rendra toutes dangereuses. Mon 

 système consiste à concentrer nos moyens de défense sur une seule route puis- 

 samment fortifiée, afin de pouvoir, à un moment donné, réunir toutes nos 

 troupes et attaquer les communications des envahisseurs assez hardis pour 

 s'avancer dans la Picardie ou dans la Bourgogne, à droite ou à gauche du 

 cap formé par notre voie fortifiée. De notre temps, les impedimenta des armées 



