A. GIAHD. — EMBRYOGÉNIE DES ASCIDIES 153 



nisme : l'un d'eux déclarait même, tout en regrettant une pareille ten- 

 dance, que je ne travaille qu'au /lambeau des doctrine* transformistes. Il 

 n'est qu'une façon d'expliquer cette diversité des jugements portés 

 sur mon compte dans les deux parties de la France (pie séparent les 

 Vosges : c'est que les précautions de langage dont j'ai été obligé de me 

 servir pour l'aire tolérer mes opinions dans le milieu où je devais les 

 produire m'ont rendu incompréhensible, ou peu s'en faut, pour des 

 naturalistes habitués à employer comme choses entièrement passées dans 

 la science des hypothèses que l'on considère généralement dans notre 

 pays comme très-aventureuses et pleines de dangers (1). J'ai été moi- 

 même un exemple de l'adaptation aux conditions d'existence : l'élève de 

 Lacaze-Duthiers, comme dit si bien Oscar Schmidt, n'a pu exprimer que 

 fort imparfaitement ce que pensait Giard. Je crois toutefois qu'avec un 

 peu d'attention on reconnaîtra facilement que plusieurs des propositions 

 que j'ai émises ne sont pas aussi obscures qu'on l'affirme. J'ai dit : « La 

 chorde et l'appendice caudal sont, chez la larve ascidienne, des organes 

 de locomotion d'une importance assez secondaire, malgré leur généralité, 

 pour qu'on les voie disparaître presque entièrement dans le genre Molgula, 

 où ils sont devenus inutiles par suite des mœurs de l'animal adulte : 

 l'homologie entre cette chorde dorsale et celle des vertébrés n'est donc 

 qu'une homologie d'adaptation déterminée par l'identité des fonctions à 

 remplir et n'implique pas des rapports de parenté immédiate entre les 

 vertébrés et les tuniciers. » J'ai fait voir ci-dessus que l'homologie était 

 encore plus grande qu'on ne le supposait quand j'exprimais cette opi- 

 nion, et cependant je persiste à croire que ce qui a été transmis par les 

 Chordonia aux vertébrés, c'est le rudiment de la chorde qu'on trouve aux 

 premiers stades du développement même chez les embryons anoures de 

 la molgule, et non l'appendice mieux différencié des Cynthia. Les liomo- 

 logies de ce dernier avec la queue des jeunes poissons résultent seule- 

 ment d'une tendance à la production de parties homomorphes sous des 

 influences identiques. Si je dis, par exemple, que la queue prenante du 

 caméléon et celle des singes du nouveau continent sont des organes ho- 

 mologues par adaptation et non par atavisme (ce qui est évident pour 



(l) Pour prouver que je n'exagère rien, je cite ici, on soulignant certains passages, lés propres 

 expressions d'un des représentants les plus renommés de la science zoologique française : 



« L'histoire naturelle, considérée au point de vue des relations qu'ont les animaux entre eux. 

 conduit aujourd'hui aux théories les plus hasardées et, on peut le craindre, les plus nuisibles pour 

 la science. Des naturalistes, aveuglés par un besoin désordonné de soutenir dos idées propres à 

 leur faire une prompte réputation personnelle (sic), ou bien destinées à rallier les (laiteries de 

 la jeunesse trop encline à accepter tout ce qui séduit, tout ce qui évite un travail pénible et long, 

 exagèrent les exagérations, et par là font, sans s'en douter, plus contre leurs idées que l'argu- 

 mentation opposée la plus serrée. » Ces lignes sont écrites à propos de la belle théorie du mimé- 

 tisme donnée par Wallace. Ainsi les observations du naturaliste anglais dans la Malaisie, celles 

 de Bâtes au Brésil, celles de Trimen dans l'Afrique australe ne constituent pas un travail pénible 

 et long, et ceux qui s'elforcent de poursuivre et de compléter de semblables recherches sont des 

 ambitieux effrénés et des corrupteurs de la jeunesse! 



