DISCUSSION SUR LA RÉPARTITION DE LA LANGUE BASQUE 54?) 



le nie pas davantage. Le fait est probable, mais il n'est pas démontré. 11 fau- 

 dra même, pour le faire admettre aux linguistes qui ne se paient point d'éty- 

 mologies, user d'une méthode radicalement différente de celle employée à ce 

 sujet par Hnmboldt; je tiens à répéter que ces rapprochements sont dépourvus 

 de tout caractère sérieux. Cela n'empêche pas que sa cause ne soit peut-être 

 excellente, et ce n'est pas à dire que parce qu'on l'a soutenue jusqu'ici sans la 

 moindre critique on ne puisse demain la faire triompher avec éclat. Le fait est 

 probable, très-probable, mais, encore un coup, il n'a pas, jusqu'à ce jour, l'ap- 

 pui de la plus faible preuve. 



M. Girard de Rialle confirme l'opinion de M.Hovelacqueet s'y associe com- 

 plètement. Comme M. Broca, il pense que les Finnois ne sont pas des Euro- 

 péen s autochthones ; leurs légendes tendraient à les faire venir de l'Orient, 

 c'est-à-dire de l'Asie septentrionale ; mais il ne faut pas se servir à leur pro- 

 pos de cette détestable expression de Touranien que M. Max Millier a inventée 

 dans un but monogéniste et que repoussent un grand nombre de savants; elle 

 n'a d'ailleurs aucune raison d'être et ne signifie rien. M. Girard de Rialle con- 

 teste ensuite la théorie de M. Broca sur la nécessité de l'affiliation des langues 

 par suite de la situation géographique des peuples qui les parlent ; il a, par 

 exemple, donné trop d'unité aux langues des nègres de l'Afrique, qui sont divi- 

 sées en beaucoup plus de familles qu'il ne le croit. 11 ne résulte donc pas delà 

 proximité des régions où l'on parlait ibérien et de celles où l'on parle basque 

 que ces langues aient aucune affinité ; cela est possible, mais M. Broca va 

 trop loin quand il dit que le basque est à l'ibérien comme le français est au 

 latin ; rien n'est moins démontré. Eu vain, les crânes anciens de Gibraltar res- 

 semblent aux crânes basques de Guipuzcoa, la linguistique a autant le droit 

 d'être indépendante de l'anthropologie que celle-ci^ d'être indépendante de 

 l'archéologie et de la linguistique, comme l'a si bien dit précédemment 

 M. Broca. 



M. G. Lagneau. — La première carte manuscrite des pays basques français 

 présentée le 17 novembre 1864 par M. Broca à la Société d'anthropologie (1), 

 se trouve actuellement complétée par celle mise hier sous les yeux de la 

 section d'anthropologie, relative non-seulement aux pays basques français, mais 

 aussi aux pays basques espagnols. Cette carte, qu'il pourra être intéressant de 

 comparer à celle analogue que M. d'Abbadie, le 6 juillet 1868, nous disait être 

 préparée avec grands détails par le prince Lucien Bonaparte (2), précise les 

 limites actuelles de la langue basque et permettra dans l'avenir de suivre les 

 modifications qui pourront survenir ultérieurement. 



M. Broca parait admettre que les Basques ne sont passés du versant méri- 

 dional sur le versant septentrional des Pyrénées que vers le vi e siècle, à la suite 

 de leur guerre avecLéovigilde, roi visigoth d'Espagne. Alors seulement les Bas- 

 ques auraient importé dans notre pays la langue qu'ils parlent encore aujour- 

 d'hui. A l'appui de son opinion, notre Président fait remarquer, au milieu du 

 territoire de langue basque, une sorte de presqu'île formée par la langue d'oc. 



(H) Buliet. delà Soc. d'antitr, t. V, p. 819, etc. 

 !2i BtUlet, de la Soc. d'antitr.. 2 e sér., t. 111, p. 521, etc. 



